Дата принятия: 15 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 года Дело N 33-4365/2021
15 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Москалевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Токмаковой Светланы Николаевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований Токмаковой Светланы Николаевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов отпуска по уходу за ребёнком с 10.02.1986 года по 02.09.1986 года, с 11.03.1987 года по 06.05.1987 года, с 06.06.1987 года по 15.06.1987 года, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", возложении обязанности назначить пенсию с 05.02.2020 года, взыскании судебных расходов, - отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Токмакова С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды отпусков по уходу за ребёнком в общий и непрерывный стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Токмакова С.Н. указала, что решением ответчика N от 02.04.2020 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости с 09.01.2020 года из-за отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет, по подсчетам ответчика продолжительность страхового стажа составляет 36 лет 05 месяцев 17 дней. В подсчет страхового стажа не были включены периоды отпусков по уходу за ребёнком. Пенсия ей установлена 24.09.2020 года, однако в страховой стаж периоды отпусков по уходу за ребенком также не включены. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, ссылаясь на то, что отпуск имел место до 06.10.1992г., до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации", с принятием которого периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми не включаются в специальный стаж.
С учетом уточнения исковых требований Токмакова С.Н. просила обязать ответчика включить в общий и непрерывный стаж периоды отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Истица Токмакова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истицы адвокат Иосипишина О.А. поддержала исковые требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности Чурсина Л.А. иск не признала, ссылаясь на то, что спорные периоды не могут быть зачтены страховой стаж истицы, исчисляемый по правилам ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", куда включаются только периоды работы (ч.1 ст.11) и периоды получения пособия по временной нетрудоспособности (п.2 ч.1 ст. 12). Часть периодов отпуска включена истице в страховой стаж, поскольку она работала по совместительству.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Токмакова С.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она трудовые отношения с работодателем не расторгала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Токмакова С.Н., 05.02.1965г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) 200000099121/1199/20 от 02.04.2020 года истице отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью страхового стажа, поскольку на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж Токмаковой С.Н. составил 36 лет 05 мес. 1 день при требуемом стаже 37 лет. В подсчет страхового стажа пенсионным органом не были включены периоды отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Токмаковой С.Н. требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходил из того, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на выход на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в указанный стаж не подлежат включению периоды отпусков по уходу за ребенком.
С учетом того, что у Токмаковой С.Н. на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях составил 36 лет 05 месяцев 01 день, суд первой инстанции признал законным отказ ответчика в назначении истице страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 г. N 3373-О.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на постановление Совета Министров СССР и ФЦСПС от 22.08.1989 N 677, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае речь идет о праве на досрочную страховую пенсию в соответствии с нормой, введенной законодателем с 01.01.2019, в отношении которой предусмотрен специальный порядок подсчета страхового стажа для определения права на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Токмаковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 16 декабря 2021 года.
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
