Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-4365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Кировской области Кофаровой Ю.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2020 года, которым исковые требования Елькиной Л.А. удовлетворены.
Решение комиссии УМВД России по Кировской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28.11.2019 о снятии с учета Елькиной Л.А. признано незаконным.
На УМВД России по Кировской области возложена обязанность восстановить истца на учете с даты постановки на учет, то есть с 28.09.2012 под номером N N
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елькина Л.А. обратилась с иском к УМВД России по Кировской области, указав, что распоряжением ответчика от 22.11.2012 она была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение либо строительство жилого помещения с семьей в составе 2 человек с 28.09.2012 под N. Решением комиссии от 28.11.2019 она была снята с учета в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 19,8 кв.м. Считает указанное решение незаконным. На момент постановки ее с семьей на учет она проживала в доме по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м., где были зарегистрированы и проживали ее сын Елькин Д.А., мама Елькина Г.Ф. и брат Елькин А.А. Собственником дома являлась Елькина Г.Ф., которая 29.07.2014 умерла. После ее смерти наследниками являются истец, брат и сестра Косарева И.А. В 1980-1983 годы Елькина Г.Ф. произвела перепланировку дома, в связи с чем его общая площадь увеличилась до 59,4 кв.м. При обращении к нотариусу наследникам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на одноэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Решением Слободского районного суда от 13.03.2020 за Елькиной Л.А., Елькиным А.А., Косаревой И.А. признано в порядке наследования право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, площадью 59,4 кв.м. Таким образом, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что составляет 19,8 кв.м. Общая площадь жилого помещения на одного члена ее семьи (истец и ее сын) составляет менее 15 кв.м. Полагает, что оснований для снятия ее с учета для получения единовременной выплаты не имелось.
Истец просил суд признать решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 28.11.2019 (протокол N) о снятии ее с семьей в составе 2-х человек с учета незаконным; обязать ответчика восстановить ее в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе 2-х человек с 22.11.2012.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Елькин А.А., Косарева И.А., Косарева О.В., Косарева М.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилось УМВД России по Кировской области, в апелляционной жалобе, дополнениях к ней его представитель привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указал, что на момент постановки Елькиной Л.А. на учет для предоставления ЕСВ, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла 9,57 кв.м. Считает, что у комиссии были все основания делить общую площадь жилого помещения на количество проживающих: Елькину Л.А., ее сына Елькина Д.А., брата Елькина А.А. Осенью 2019 года от истца в комиссию поступили дополнительные документы, из которых следовало, что площадь дома увеличилась до 59,4 кв.м. и не усматривалось, что у Елькиной Л.А. есть сестра Косарева И.А., поскольку она никогда не была зарегистрирована в указанном доме. Также при подготовке к судебному заседанию выяснилось, что у отца сына истца Даркова С.М., умершего 30.10.2018, в собственности имеются 2 комнаты в коммунальной квартире. То есть сын Елькиной Л.А. предполагается вступившим в наследство своего отца и вероятно является наследником указанной жилплощади. Указанное обстоятельство судом не исследовалось. Полагает, что судом принято неверное решение о восстановлении истца на учете с 28.09.2012, хотя сама Елькина Л.А. просила восстановить ее с 22.11.2012. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу Елькиной Л.А. указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя УМВД России по Кировской области Мамаеву О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением УМВД России по Кировской области от 22.11.2012 N Елькина Л.А. с семьей в составе 2-х человек (она и сын) принята на учет для получения единовременной социальной выплаты под N (л.д. 9).
В силу п.1 и 2 ч. 2, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата (ЕСВ) предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 28.11.2019 (протокол N) Елькина Л.А. снята с учета очередников на основании п.п. "б" п. 19 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 19,8 кв.м.
На момент постановки на учет истец со своим сыном - Елькиным Д.А. были зарегистрированы и проживали в доме по адресу: <адрес> принадлежавшем матери Елькиной Л.А. - Елькиной Г.Ф., где также имел регистрацию брат истца. Как следует из документов, общая площадь дома ранее составляла 30,8 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 31.07.2015 указанный дом в результате перепланировки имеет общую площадь 59,4 кв.м.
Елькина Г.Ф. умерла 29.07.2014.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 10.03.2020 за наследниками умершей Елькиной Л.А., Елькиным А.А. и Косыревой И.А. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на указанный дом площадью 59,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи с учетом Елькина Д.А., сына истца, составляет 14,85 кв.м., то есть менее 15 кв.м. (59,4 кв.м./4) и признал решение комиссии от 28.11.2019 о снятии Елькиной Л.А. с учета незаконным.
Судебная коллегия, исходя из того, что истцу принадлежит 1/3 доля в помещении площадью 59,4 кв.м, то есть 19,8 кв.м, которая приходится на Елькину Л.А. и ее сына полагает верным вывод районного суда о признании решения ответчика незаконным.
Доказательств принятия сыном истца наследства после умершего 30.10.2018 Даркова С.М., вопреки изложенному в жалобе, не представлено.
Как следует из сообщения нотариуса с заявлениями об отказе от наследства Даркова С.М. по всем основаниям обратились его дочь и супруга ФИО11
В приложении N 1 к вышеуказанным Правилам N 1223 (в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет), приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.
Пунктом 8 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 N 207 установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.
Как следует из материалов дела, истец состояла на учете, был присвоен уникальный номер N, учетное дело N (л.д.106).
Исходя из указанных норм права, дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.
Следовательно, датой принятия истца и членов его семьи на учет на получение ЕСВ является 22.11.2012. Учитывая изложенное, а также положения ст. 196 ч.3 ГПК РФ, то, что истец просила восстановить ее на учете с указанной даты, решение подлежит изменению в части даты, с которой Елькину Л.А. следует восстановить на учете.
В остальной части доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2020 года изменить в части даты восстановления истца на учете.
Обязать УМВД России по Кировской области восстановить Елькину Л.А. на учете с 22.11.2012.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
