Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4365/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4365/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, которым по иску Министерство внутренних дел РФ к Александрову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Министерство внутренних дел РФ к Александрову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса возвратить со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел РФ обратилось в суд к Александрову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Определением суда от 30 октября 2019 года данный иск был оставлен без движения в связи с тем, что истцу следует предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, поскольку из приложенной квитанции не представляется возможным установить какие именно документы были направлены в адрес ответчика и третьего лица, опись вложений почтового отправления истцом не представлена. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 12.11.2019.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате иска в виду того, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Петушкеев Д.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что оснований для оставления иска без движения и его возврата у суда первой инстанции не имелось. К иску были приложены копии кассовых чеков АО "Почта России". Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ не содержит прямого указания на необходимость направления почтового отправления с описью вложения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением об оставлении иска без движения срок истец не устранил недостатки и не представил суду доказательства вручения ответчику копии иска с приложениями.
Между тем с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
Из материалов дела усматривается, что представитель истца при обращении в суд приложил к иску копию почтового уведомления, подтверждающего направление копии иска с приложенными документами в адрес ответчика.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в виду отсутствия описи вложения в письмо указанное уведомление не является доказательством направления ответчику копии настоящего иска.
Между тем отсутствие описи вложения не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Кроме того, суд первой инстанции может удостовериться в соблюдении истцом указанных требований в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по правилам ст. 136 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года о возврате искового заявления отменить и направить дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка