Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-4365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-4365/2019
14 мая 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего: Вегель А.А.,
судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре: Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лалаян Р. Ю. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Лалаяна Ю. Р. к Лалаяну Р. Ю., несовершеннолетней Лалаян Е. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Лалаян Ю.Р. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований просил признать Лалаяна Р.Ю., Лалаян Е.Р., утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселить Лалаяна Р.Ю. из указанного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> он по договоренности с ответчиком Лалаян Р.Ю. передал последнему квартиру в безвозмездное пользование с условием о том, что все расходы по коммунальным платежам, а также расходы на текущий и коммунальный ремонт квартиры будет нести ответчик. Несмотря на родственные отношения с ответчиком, он не вселял ответчика, как члена своей семьи, никогда не вел с ним общего хозяйства и не проживал совместно с ответчиком в указанной квартире. Ответчик не являлся на момент вселения в указанную квартиру и не является в настоящее время членом его семьи. Ответчик проживал в квартире с <данные изъяты> завел семью и ДД.ММ.ГГг. зарегистрировал в квартире свою дочь, права которой на пользование квартирой производны от прав ее родителей. В настоящее время он намерен сам пользоваться указанной квартирой в связи с чем, уведомил ответчика о необходимости выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако, ответчик проигнорировал его требование. У ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования квартирой по <адрес> в <адрес> в связи с чем, они подлежат выселению из спорной квартиры. Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Лалаян Р.Ю. отказывается выселиться из жилого помещения, что нарушает жилищные права истца, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Лалаяна Ю.Р. удовлетворены и постановлено
Признать Лалаяна Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать Лалаян Е.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Лалаяна Р.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик Лалаян Р.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лалаян Е.Р., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В жалобе ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для заключения соглашения с профессиональным юристом, что по его мнению свидетельствует о необъективном подходе судьи к рассмотрению дела.
Кроме того, судом незаконно отказано в приостановлении производства по делу, поскольку в отношении истца подано заявление по факту мошеннических действий.
В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Лалаян Р.Ю. поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор Мищенко Е.Ю. в заключении полагала в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Лалаян Ю.Р..
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Лалаян Р.Ю. с ДД.ММ.ГГ, а Лалаян Е.Р. с ДД.ММ.ГГ. Истец Лалаян Ю.Р. в указанной квартире не зарегистрирован.
В настоящее время в указанной квартире проживает семья ответчика Лалаян Р.Ю.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчики с истцом в спорном жилом помещении не проживали, членами его семьи не являются, какого-либо соглашения о предоставлении права пользования ответчиков жилым помещением суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорная квартира находится в собственности истца, ответчики членами семьи истца не являются, между ними отсутствуют договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением, ответчики пользуются квартирой без незаконных на то оснований.
Судебная коллегия находит выводы суда законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
В силу вышеприведенных норм права и учитывая установленные обстоятельства, вывод суда об обоснованности заявленных Лалаян Ю.Р. требований о признании утратившим право пользования Лалаян Р.Ю. и Лалаян Е.Р. и выселении ответчика Лалаян Р.Ю. из принадлежащего истцу жилого помещения, занимаемой ими в отсутствие законных оснований, является правильным.
Истец, являясь собственником жилого помещения, лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал Лалаян Р.Ю. в предоставлении времени для заключения соглашения с квалифицированным юристом, судебная коллегия полагает несостоятельными.
В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле граждан не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в дела должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, ответчик Лалаян Р.Ю. был извещен о наличии в производстве данного гражданского дела и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГ телефонограммой ДД.ММ.ГГ. Более того, ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика на ДД.ММ.ГГ
С учетом указанного, ответчик Лалаян Р.Ю. имел достаточно времени для заключения соглашения с представителем, однако имея в распоряжении почти месяц, за помощью квалифицированного юриста не обратился. Отложение рассмотрения дела привело бы к нарушению прав стороны истца не своевременное разрешение судом спора.
Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу, ввиду обращения в полицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, подлежат отклонению.
Согласно п.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела рассматриваемого в гражданском, административном или в уголовном производстве.
Доказательств наличия препятствий, в том числе и возбуждении в отношении истца какого-либо уголовного дела связанного с незаконным владением спорной квартирой, нахождением её в собственности истца в материалах дела не имеется.
Само по себе обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела не может являться обстоятельством влекущим приостановление производства по настоящему гражданскому делу.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным законно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лалаян Р. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кириллова О.В. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего: Вегель А.А.,
судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре: Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лалаян Р. Ю. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Лалаяна Ю. Р. к Лалаяну Р. Ю., несовершеннолетней Лалаян Е. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лалаян Р. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
