Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2020 года №33-4365/2019, 33-178/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коваленко Р.С. к Литвинову М.В. о взыскании суммы долга, вытекающего из компенсации морального вреда, причинённого в результате действий, повлекших смерть, процентов, поступившее с частной жалобой истца Коваленко Р.С. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 ноября 2019 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Коваленко Р.С. обратился в суд с иском к Литвинову М.В. о взыскании суммы долга, вытекающего из компенсации морального вреда, причинённого в результате действий, повлекших смерть, процентов по расписке, ссылаясь на то, что приговором Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов М.В. осуждён по <данные изъяты> УК РФ. В рамках уголовного дела Коваленко Р.С. отказался от иска о взыскании с Литвинова М.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем производство по гражданскому иску Коваленко Р.С. было прекращено.
В настоящем иске Коваленко Р.С. указывает, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательства по компенсации морального вреда, причинённого в результате действий, повлекших смерть, данные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является кредитором, а ответчик - должником.
Просит взыскать с ответчика 650000 рублей (350000 рублей уже были выплачены), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе истец просит об отмене определения суда как незаконного.
В судебное заседание истец Коваленко Р.С. и ответчик Литвинов М.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов М.В. осуждён по <данные изъяты> УК РФ. В рамках уголовного дела Коваленко Р.С. отказался от иска о взыскании с Литвинова М.В. компенсации морального вреда, в связи с чем производство по гражданскому иску Коваленко Р.С. в рамках уголовного дела прекращено, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, Коваленко Р.С. были разъяснены.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование Коваленко Р.С. о взыскании суммы долга, предъявленное к Литвинову М.В., является по существу требованием о компенсации морального вреда, причинённого в результате действий, повлекших смерть, по которому прекращено производство в приговоре суда по уголовному делу в связи с отказом Коваленко Р.С. от иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда уже являлось предметом судебного спора, рассмотренного в уголовном судопроизводстве, по которому прекращено производство в связи с отказом от иска.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда от 25.11.2019 г., поскольку не опровергают выводы суда о тождественности споров по кругу лиц, предмету и основаниям заявленного требования.
Утверждение частной жалобы Коваленко Р.С. о том, что судом первой инстанции не применён закон, подлежащий применению (ст. 414 ГК РФ), судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Для того, чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым. По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.
Представленная Литвиновым М.В. расписка не свидетельствует об изменении обязательства ответчика по возмещению морального вреда и возникновении иного нового обязательства между сторонами, в связи с чем положения действующего гражданского законодательства о новации к спорным правоотношениям применению не подлежат.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу принято судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Коваленко Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка