Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-4364/2021

"17" марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Черновой Н.Ю., Моисеевой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Перцевом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Дзюба Анны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюба А.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> около <...> в <Адрес...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <ФИО>4, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <ФИО>5 (далее - ДТП). В результате ДТП <ФИО>5 погиб. ДТП произошло по причине нарушения водителем <ФИО>4 п.п. 3.1, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, который был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по уголовному делу , вступившим в законную силу. Потерпевшей по указанному уголовному делу была признана <ФИО>1 - супруга погибшего <ФИО>5

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>4 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису <...> от <Дата ...>. Гражданская ответственность водителя <ФИО>5 также была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису <...> от <Дата ...>.

<Дата ...> Дзюба А.Ю. обратилась с заявлением о получении страхового возмещения при причинении вреда жизни по полису ПАО СК "Росгосстрах" <...> и по полису <...>.

Страховая компания признала событие ДТП страховым случаем и <Дата ...> произвела на расчетный счет Дзюба А.Ю. денежные выплаты по полису <...> в размерах: 39 583 рубля 33 копейки, 39 583 рубля 33 копейки, 79 166 рублей 67 копеек, 79 166 рублей 67 копеек, итого 237 500 рублей; в выплатах по полису <...> - отказала.

Посчитав указанную выплату необоснованно заниженной, Дзюба А.Ю. направила в адрес Краснодарского филиала ПАО СК "Росгосстрах" письменную претензию, в которой потребовала доплату страхового возмещения. <Дата ...> страховая компания получил претензию и сообщением от <Дата ...> отказала Дзюба А.Ю. в доплате страхового возмещения в размере 237 500 рублей, указав, что <ФИО>5 также виновен в ДТП в связи с нарушением им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знака 2.4 "Уступите дорогу".

С данной позицией ПАО СК "Росгосстрах" Дзюба А.Ю. не согласилась, поскольку приговором Лабинского городского суда от <Дата ...> установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.п. 3.1, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО>4, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и постановлением старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ <ФИО>8 от <Дата ...> в отношении <ФИО>5 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ответ на повторную претензию от <Дата ...> Дзюба А.Ю. о доплате и выплате страхового возмещения по полисам <...> в общем размере 494 000 рублей, письмом от <Дата ...> страхования компания вновь отказала, указав, что выплата по полису <...> произведена в полном объеме, правовых оснований для выплаты по полису <...> не имеется, поскольку по данному полису была застрахована ответственность погибшего <ФИО>5 перед третьими лицами.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Дзюба А.Ю. обратилась в суд и просила: взыскать в её пользу с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения по полису <...> в размере 237 500 рублей; сумму страхового возмещения по полису <...> в размере 475 000 рублей; неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1 % за каждый день просрочки страховой выплаты (61 750 + 133 000 рублей); штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (356 250 рублей); судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; оплату почтовых отправлений - 194 рубля 50 копеек (л.д. 6-7, 49, 50).

В ходе рассмотрения дела истец Дзюба А.Ю. отказалась от иска в части требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в её пользу суммы страхового возмещения по полису <...> в размере 475 000 рублей и данный отказ был принят судом (л.д. 128, 137).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с ПАО "Росгосстрах" в пользу Дзюба А.Ю. сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего по полису <...> от <Дата ...> в размере 237 500 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 180 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 194 рубля 50 копеек, а всего 499 694 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов, предъявленных Дзюба А.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах", - отказано.

Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 675 рублей.

На решение ПАО СК "Росгосстрах" была подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Также на указанное решение Прокурором Лабинской межрайонной прокуратуры подано апелляционное представление, в котором прокурор ссылается на неизвещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Согласно п. 4.4 Правил ОСАГО, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым п. 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что <Дата ...> около <...> в городе <Адрес...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <ФИО>4, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <ФИО>5.

Водитель <ФИО>5 погиб на месте ДТП <Дата ...>.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>4 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису <...> от <Дата ...> (л.д. 33).

Гражданская ответственность водителя <ФИО>5 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису <...> от <Дата ...> (л.д. 34).

Постановлением старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ <ФИО>8 от <Дата ...> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; за близкими родственниками <ФИО>5 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием (л.д. 13-17).

Данное постановление не отменено.

Одновременно из материалов дела следует, что приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по уголовному делу водитель автомобиля <...> <ФИО>4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей по указанному уголовному делу была признана Дзюба А.Ю.

Приговор вступил в законную силу <Дата ...> (л.д. 30-32).

Реализуя свое право на страховое возмещение, <Дата ...> Дзюба А.Ю. от своего имени и от имени совместных с <ФИО>5 несовершеннолетних детей - <...> обратилась с заявлением о получении страхового возмещения при причинении вреда жизни по полису ПАО СК "Росгосстрах" <...>.

<Дата ...> Дзюба А.Ю. направила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о страховой выплате по полису <...> в размере 475 000 рублей (л.д. 39), которое ПАО СК "Росгосстрах" получило <Дата ...> (л.д. 40).

<Дата ...> ПАО СК "Росгосстрах" получило заявление Дзюба А.Ю., ДТП было признано страховой компанией страховым случаем.

<Дата ...> ПАО СК "Росгосстрах" произвело на расчетный счет Дзюба А.Ю. денежные выплаты по полису <...> в размерах: 39 583 рубля 33 копейки, 39 583 рубля 33 копейки, 79 166 рублей 67 копеек, 79 166 рублей 67 копеек, итого 237 500 рублей, что подтверждается выпиской по сберегательному счету (л.д. 46).

В страховой выплате <ФИО>5 по полису <...> ПАО СК "Росгосстрах" отказало письмом от <Дата ...> (л.д. 74).

<Дата ...> Дзюба А.Ю. направила в адрес Краснодарского филиала ПАО СК "Росгосстрах" письменную претензию, в которой потребовала доплату страхового возмещения в размере 237 000 рублей и уплату неустойки за <Дата ...> дня - с <Дата ...> по <Дата ...>, в размере 80 750 рублей.

<Дата ...> страховая компания получила претензию (л.д. 36) и сообщением от <Дата ...> отказала Дзюба А.Ю. в доплате страхового возмещения, указав, что водитель <ФИО>5, также как и водитель <ФИО>4, являлся виновником ДТП в связи с нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и знака 2.4 "Уступите дорогу", поэтому Дзюба А.Ю. получила на двух несовершеннолетних детей половину страховой суммы - 237 000 рублей (475 000: 2) - по 118 750 рублей на каждого из детей (л.д. 37).

В удовлетворении заявления Дзюба А.Ю. от <Дата ...> о выплате страхового возмещения по полису <...> страхования компания отказала сообщением от <Дата ...> , сославшись на отсутствие страхового случая (л.д. 74).

На повторную претензию Дзюба А.Ю. от <Дата ...> о доплате и выплате страхового возмещения по полисам <...> и <...> в общем размере 494 000 рублей (л.д. 42-43), полученную ПАО СК "Росгосстрах" <Дата ...> (л.д. 44), письмом от <Дата ...> страхования компания отказала сообщением от <Дата ...> указав, что выплата по полису <...> произведена в полном объеме, правовых оснований для выплаты по полису <...> не имеется, поскольку по данному полису была застрахована ответственность погибшего <ФИО>5 перед третьими лицами (л.д. 72).

В ходе рассмотрения дела Дзюба А.Ю. отказалась от исковых требований о взыскании страхового возмещения по полису <...>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Лабинского городского суда от <Дата ...> следует, что ДТП произошло в результате последовательно допущенных водителем <ФИО>4 п.п. 3.1, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, который, в случае движения с допустимой скоростью 60 км/ч в момент возникновения опасности для его движения, располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <...> под управлением <ФИО>5, путем торможения. В результате произошедшего столкновения <ФИО>5 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибленной раны лица; ссадин туловища; кровоизлияний в кожномышечный лоскут головы в окружности раны, в лобной области слева, в теменно-затылочной области справа; перелома затылочной кости справа с переходом на кости основания черепа; кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки на медиальной поверхности лобных и теменных долей, более выраженной слева, на латеральной поверхности правой височной и лобной долей, над мозжечком и на основании обоих полушарий; кровоизлияний в желудочки головного мозга; левосторонних локальных переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов; кровоизлияний в клетчатку средостения, ткань легких в области корней, брыжейку кишечника, которые являлись опасными для жизни в момент причинения, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью <ФИО>5, наступившей вследствие неосторожных действий <ФИО>4, спустя короткое время после произошедшего столкновения, от закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, что привело к дислокации головного мозга и смерти.