Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4364/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4364/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Локтионова П. А. к муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города", муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Локтионова П.А. к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее -
МУПП "Саратовводоканал") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
05 февраля 2020 года МУПП "Саратовводоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от
07 февраля 2020 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ.
19 февраля 2020 года МУПП "Саратовводоканал" вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой на вынесенное решение суда, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от
05 марта 2020 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе на данный судебный акт МУПП "Саратовводоканал" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что представитель
МУПП "Саратовводоканал" в судебном заседании не присутствовал, копия мотивированного решения была получена ответчиком только 13 января 2020 года, вследствие чего он был лишен возможности своевременно реализовать свое право апелляционного обжалования. Полагает, что месячный срок для обжалования решения начинает течь с 09 января 2020 года - первого рабочего дня после составления мотивированного решения, либо с 13 января 2020 года - с момента получения оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая МУПП "Саратовводоканал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.
Такой вывод суда первой инстанции основан на надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25-27 декабря 2019 года, МУПП "Саратовводоканал" было извещено надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие его представитель по доверенности Шишкина Н.П.
По итогам данного судебного заседания была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено
31 декабря 2020 года, копия судебного акта была направлена в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции 09 января 2020 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097365976498 копия мотивированного решения, направленная заказным письмом с уведомлением, получена ответчиком 13 января 2020 года.
При указанных обстоятельствах, в том числе с учетом участия представителя в судебном заседании, до истечения срока на обжалование судебного решения (31 января 2020 года) у МУПП "Саратовводоканал" было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд.
Доказательств невозможности обжалования решения в установленный процессуальным законодательством срок по уважительным причинам
МУПП "Саратовводоканал" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование частной жалобы не представлено.
Довод жалобы о том, что часть процессуального срока на апелляционное обжалование приходилась на выходные и праздничные дни, является несостоятельным.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, к таковым не относится.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта и принять решение по вопросу подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
