Определение Тульского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4364/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4364/2019
Дело N 33-4364/2019 судья Потапова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ






19 декабря 2019 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алексеева Т.В., при секретаре Жуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-444/2018 по частной жалобе Лосевой Н.И. на определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области 30 октября 2019 года об отказе Лосевой Н.И. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Богородицкого районного суда Тульской области от 08 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лосевой Н.И. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
установил:
решением Богородицкого районного суда Тульской области от 08.05.2018, вступившим в законную силу, на администрацию МО Богородицкий район возложена обязанность предоставить Лосевой Н.И. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению квартире N дома <адрес>, не менее 33,5 кв.м.
Лосева Н.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного решения, указывая на то, что более полутора лет решение суда не исполняется, благоустроенное жилое помещение ответчик ей не предоставляет, ссылаясь на отсутствие соответствующего жилого фонда. По результатам проверки, проведенной Богородицкой межрайонной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что администрация МО Богородицкий район не предпринимает каких-либо мер для исполнения решения суда и предоставления взыскателю квартиры. В связи с чем, Лосева Н.И. просила об изменении способа и порядка исполнения решения Богородицкого районного суда Тульской области от 08.05.2018, взыскании с ответчика в ее пользу 1 485 122 руб. для приобретения благоустроенного жилого помещения в Тульской области для постоянного проживания, площадью не менее 33,5 кв.м.
Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области 30.10.2019 Лосевой Н.И. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Лосева Н.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.
Отказывая Лосевой Н.И. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, судья районного суда указал на отсутствие объективных и непреодолимых препятствий для исполнения судебного решения от 08.05.2018, а также на то, что сам по себе факт неисполнения должником судебного решения не является безусловным основанием для изменения способа его исполнения при отсутствии объективных данных о невозможности исполнения этого решения.
Судья суда апелляционной инстанции не находит оснований считать данный вывод судьи районного суда ошибочным, при этом исходит из того, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО Богородицкий район, не окончено в связи с невозможностью исполнения, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применялись меры принудительного исполнения, должник неоднократно подвергался административному наказанию в виде штрафа; доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения должником постановленного по делу судебного решения, районным судьей не добыто.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, которым судом была в определении дана надлежащая правовая оценка, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке, сводятся к несогласию истца с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лосевой Н.И. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка