Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-4364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-4364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО8, ФИО4,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО6 на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу NА 15-23 5/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО "Легион", ООО "Империал", ООО "Кристалл" и ООО "Техстрой".
Определениями Арбитражного суда РД договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО АКБ "Экспресс".
В связи с не возвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор N-псо от <дата>. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету N, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику.
Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N-псо от <дата> по состоянию на <дата> в размере 379 255,08 рублей, основной долг 263 760,5 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> -115 494,58 рублей, отказано, взыскана с ОАО АКБ "Экспресс" в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 55 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО6 просит решение Кизилюртовского городского суда РД отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств в качестве доказательства.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету.
Считают незаконным применение судом срока исковой давности на основании утверждения ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным банком в лице конкурсного управляющего требованиям пропущен. Суд не учел тот факт, что по данной категории дел срок исковой давности составляет 10 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 ФИО7 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписана и из нее не усматривается вообще, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Из искового заявления усматривается, что с ответчиком был заключен кредитный договор N-псо от <дата>. В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. Поэтому, требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, не могут быть удовлетворены.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс", суд исходил из следующего.
В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Заявление ответчика о выдаче ему кредита, сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены.
Выписка по счету являющейся односторонним документом не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ "Экспресс", признано банкротом.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Так как кредитный договор не представлен, срок и порядок уплаты задолженности и каждой отдельной части процентов по кредитному договору невозможно определить, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 исчисляется с <дата>.
Таким образом, общий срок исковой давности истек <дата>.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исковое заявление ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 подано <дата>.
Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности.
Суду какие-либо доводы об уважительности пропуска трехлетнего срока истец не представил.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с истца государственную пошлину в сумме 6 992 руб. в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку были предметом судебного рассмотрения, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
