Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-4364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.
при секретаре Бондаренко О.О.
с участием прокурора Мухиной Ж.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегонтовой Л.В. к Новиковой И.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Флегонтовой Л.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Флегонтовой Л.В., ее представителя Усманова И.П., поддержавших приведенные в жалобе доводы, заключение прокурора Мухиной Ж.А., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
05.09.2018 около 12 час. 10 мин. в районе дома N 21 по ул. Костюкова в г. Белгороде Новикова И.В., управляя автомобилем "Киа", государственный регистрационный знак N., в нарушение п. 14.1 ПДД Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу Флегонтовой Л.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на нее наезд.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 05.09.2018 Новикова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Флегонтова Л.В. инициировала дело предъявлением иска, в котором просила взыскать с Новиковой И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 150 000 руб., расходы на лечение в сумме 1 932 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого бедра и верхних конечностей, которые вызвали физические и нравственные страдания, а также ею были понесены расходы на лечение и оплату услуг представителя.
Возражая против удовлетворения заявленных Флегонтовой Л.В. требований, Новикова И.В. указывала на недоказанность наличия причинно-следственной связи между ДТП и полученными истцом телесными повреждениями, полагала, что расходы на лечение подлежат возмещению страховой компанией, в которой была застрахована ее гражданская ответственность как водителя транспортного средства.
Решением суда иск признан обоснованным в части.
С Новиковой И.В. в пользу Флегонтовой Л.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С Новиковой И.В. в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Флегонтова Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Ответчик Новикова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - телефонограммой 31.05.2019, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие причинно - следственной связи между наездом автомобиля под управлением Новиковой И.В. и причинением пешеходу Флегонтовой Л.В. физических и нравственных страданий, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Новикову И.В., как владельца источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, обязанности по выплате Флегонтовой Л.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации с учетом принципов разумности, справедливости и доказанности факта их несения в сумме 5 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований Флегонтовой Л.В. в части взыскания с Новиковой И.В. расходов на лечение в виде приобретения лекарственных препаратов и оплаты лечебных процедур, суд исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что прием лекарственных средств и прохождение лечебных процедур были назначены Флегонтовой Л.В. врачом именно в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о неучтении судом при определении компенсации морального вреда требований разумности и справедливости, длительного периода лечения истца, неубедительны.
Статья 151 ГК Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате противоправных действий водителя Новиковой И.В., не уступившей дорогу пешеходу Флегонтовой Л.В. переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается заключением эксперта ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Белгород N 3319 от 12.11.2018, согласно исследовательской части, которого Флегонтова Л.В. 13.09.2018 обращалась за медицинской помощью в связи с болью в левом тазобедренном суставе и в верхних конечностях и врачом установлено объективно-болезненность, а также объяснениями истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера причиненных истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Флегонтовой Л.В., которая испытала переживания за свои жизнь и здоровье в момент выезда автомобиля Новиковой И.В. на пешеходный переход, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Убедительных доказательств, подтверждающих, что необходимость прохождения истцом длительного курса лечения была вызвана именно причинением Флегонтовой Л.В. телесных повреждений в результате ДТП, а не имеющимся у нее заболеванием "<данные изъяты>", автором жалобы не представлено, ввиду чего у суда первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта, который пришел к выводу об отсутствии связи между ДТП и имеющимся у истца заболеванием, отсутствовали основания для учета длительности лечения Флегонтовой Л.В. при определении размера компенсации морального вреда.
Выводы суда о размере компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. судебная коллегия считает обоснованными, отвечающими принципам разумности и справедливости, соответствующими обстоятельствам дела.
Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Что касается отсутствия оснований для взыскания с Новиковой И.В. в пользу Флегонтовой Л.В. расходов на лечение, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, гражданская ответственность водителя Новиковой И.В., допущенной к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком N на момент ДТП (05.09.2018) была застрахована в САО ЭРГО и СК "Альфа-Страхование".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под потерпевшим для целей названного закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортным средства иным лицом, в том числе, пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в указанной правовой норме определяется как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ст. 3 N 40-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
С учетом изложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с требованиями о взыскании расходов на лечение Флегонтовой Л.В. надлежало обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Новиковой И.В.
Вместе с тем, правом предъявить такие требования к страховой компании Флегонтова Л.В. не воспользовалась, что последняя подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований для взыскания с Новиковой И.В. в пользу Флегонтовой Л.В. расходов на лечение у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2019 года по делу по иску Флегонтовой Л.В. к Новиковой И.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Флегонтовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
