Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4364/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4364/2018
10 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Игнатенковой Т.А., Фроловой Е.М.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе администрации сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 октября 2018года, которым постановлено:
"отказать администрации сельского поселения Тульский сельсовет Терубнского муниципального района Липецкой области в предоставлении отсрочки исполнения решения Тербунского районного суда от 5.12.2013года по делу по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о понуждении обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о постановке гидротехнического сооружения пруда на <данные изъяты> на учет, как бесхозяйного, на срок до 1 июля 2019года.
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 5.12.2013 года администрация сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области обязана обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения пруда на <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 10.01.2014 года.
Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 14.12.2017 года администрации сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области предоставлена отсрочка исполнения данного судебного решения на срок до 1 июля 2018 года.
1.10.2018 года администрация сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения на срок до 1.07.2019 года.
Требования мотивированы тем, что судебное решение от 5.12.2013 года администрацией сельского поселения не может быть исполнено по объективным причинам. Объем работ по постановке гидротехнического сооружения на учет, как бесхозяйного, требует больших временных и материальных затрат. По утверждению администрации сельского поселения, администрацией предприняты все возможные меры для его исполнения, в частности, разработана дорожная карта, проведено межевание границ земельного участка, но кадастровые работы продолжаются и по настоящее время, по сведениям кадастрового инженера работы приостановлены.
В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Тульский сельсовет поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения названного судебного постановления.
Представители Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, Отдела водных ресурсов Липецкой области Донского бассейнового водного управления, УФССП по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, Липецкий межрайонный природоохранный прокурор, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе глава администрации сельского поселения Тульский сельсовет О.Н. Болгова просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного, настаивает на принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок до 1.07.2019 года.
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в своих возражениях на частную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то обстоятельство, что заявителю судом ранее предоставлялась отсрочка исполнения названного судебного решения. Однако, как полагает прокурор, администрацией сельского поселения не были предприняты необходимые меры для постановки гидротехнического сооружения на учет, как бесхозяйного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в пределах ее доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 названного Кодекса данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 названного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
С учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Из материалов дела усматривается, что судебное решение от 5.12.2013 года до настоящего времени не исполнено.
Как следует из материалов дела, в обоснование рассматриваемого заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 5.12.2013 года на срок до 1.07.2019 года администрация сельского поселения ссылается по существу на те же обстоятельства, что и в предыдущем заявлении, по которому судом была предоставлена отсрочка на срок до 1.07.2018 года. Вместе с тем, администрацией сельского поселения не названы мероприятия, которые заявитель намерен выполнить для исполнения судебного решения в срок до 1.07.2019 года, не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что отсрочка исполнения судебного решения на срок до 1.07.2019 года приведет к исполнению названного судебного решения в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявления, с учетом приведенных положений процессуального права, а также положений пункта 1 статьи 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления очередной отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку администрацией сельского поселения не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению судебного акта от 5.12.2013года, уважительности причин неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, а также в период ранее предоставленной отсрочки, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что администрацией сельского поселения не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что администрацией в период предоставленной ранее отсрочки в полном объеме предприняты все необходимые меры, предусмотренные законом по своевременному и полному исполнению упомянутого судебного акта.
Порядок оформления гидротехнических сооружений, как бесхозяйного недвижимого имущества, документы об их состоянии основанием для предоставления отсрочки не являются. Несостоятельны, как безусловные основания к отмене судебного постановления, доводы жалобы о том, что администрацией разработана дорожная карта, заключен договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ, по окончании которых 10.11.2017 года направлено заявление в Управление Росреестра по Липецкой области. Доводы частной жалобы о том, что начало кадастровых работ по межеванию границ земельного участка, трудности в проведении кадастровых работ с учетом объема таких работ, являются основанием для предоставления отсрочки, не влияют на законность обжалуемого определения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления и доводы жалобы о том, что с заявлением в Управление Росреестра по Липецкой области должна обращаться не администрация сельского поселения, а отдел имущественных отношений администрации Тербунского муниципального района. Несостоятельна, как на основание к отмене обжалуемого судебного постановления, ссылка в жалобе на приостановление Управлением Росреестра по Липецкой области осуществления действий по кадастровому учету земельного участка по основаниям того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Исходя из вышеприведенных положений правовых норм, не представляется возможным согласиться, как основанием для удовлетворения заявления, с доводом частной жалобы о том, что необходимые для постановки на кадастровый учет гидротехнического сооружения работы проводятся различными организациями, и на сроки проведения таких работ администрация сельского поселения повлиять не может.
Несостоятельна и ссылка на то обстоятельство, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения названного судебного решения влечет для администрации сельского поселения дополнительные расходы в виде штрафа и исполнительского сбора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующие о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, не позволяющих в течение длительного периода времени с января 2014 года исполнить упомянутое судебное решение.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, сомнений в правильности которой, у судебной коллегии, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 октября 2018года оставить без изменения, частную жалобу администрации сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
