Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4364/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-4364/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ивановой О.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского городского округа Калининградской области на решение Советского городского суда Калининградской области от 03 июля 2018 года, которым удовлетворен иск прокурора города Советска Калининградской области в защиту интересов несовершеннолетних к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N 5", администрации Советского городского округа о возложении обязанности произвести ремонт кровли здания школы.
Возложена на администрацию Советского городского округа обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N5" денежные средства на проведение ремонта кровли здания лицея, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул.Тимирязева, 20.
Возложена на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Лицей N 5" обязанность выполнить ремонт кровли здания лицея, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул.Тимирязева, 20, в течение шести месяцев со дня обеспечения администрацией Советского городского округа денежными средствами на указанные цели.
Взыскана с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 5" государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Советский городской округ" в размере 300рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., возражения прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Советска Калининградской области в защиту прав несовершеннолетних лиц обратился в суд с иском к МАОУ "Лицей N 5", администрации Советского городского округа Калининградской области о возложении обязанности произвести ремонт кровли здания школы. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения лицеем требований законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, по результатам которой было установлено, что кровля здания лицея, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Тимирязева, д. 20, требует капитального ремонта, который длительное время образовательной организацией не проводится. Так, кровля здания имеет рубероидное покрытие с внутренним водостоком, кровля протекает, имеются следы протечек на потолке и стене 3 этажа здания, на потолках кабинета химии, спортивного зала, кабинета начальных классов. Проверкой, проведенной в 2016 году, было установлено, что в местах протечек кровли здания имеются следы самостоятельного ремонта путем "латания" кровли мастикой, накладок из рубероида. Кровельный ковер на отдельных участках имеет воздушные карманы, растительность. В местах примыкания к стенам, вентиляционным сооружениям рубероидный ковер отстал, в связи с чем под него происходит попадание осадков. Последний капитальный ремонт проводился в период с 15.08.2002 года по 11.12.2002 год. Необходимость проведения капитального ремонта подтверждается также техническим отчетом МБУ "ЦКС" от 2012 года, актами проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому учебному году от 10.09.2015 года, 10.09.2016 года. Директор МАОУ "Лицей N 5" уведомлял учредителя - администрацию городского округа о необходимости капитального ремонта кровли здания лицея, однако администрация городского округа ссылалась на отсутствие денежных средств в бюджете в 2015 году и указывала на то, что денежные средства будут включены в бюджет муниципального образования на 2016 год. По результатам прокурорской проверки в 2016 году главе администрации городского округа было внесено представление, которое было удовлетворено, в прокуратуру города представлен план мероприятий по улучшению санитарно-технического состояния общеобразовательных учреждений Советского городского округа на 2016-2018 годы, где отражено, что в 2017 году на ремонт кровли МАОУ"Лицей N 5" планируется выделить 1 500000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не выделены. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о длительном бездействии администрации Советского городского округа, нарушающем государственные гарантии на образование несовершеннолетних учащихся лицея, их права и законные интересы. Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 15-17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", прокурор просит суд возложить на администрацию Советского городского округа обязанность выделить в срок до 01.06.2018 года денежные средства для выполнения ремонта кровли здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул.Тимирязева, 20, возложить на МАОУ "Лицей N 5" обязанность в срок до 01.09.2018 года обязанность выполнить ремонт кровли здания образовательной организации, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул.Тимирязева, 20.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Советского городского округа Калининградской области просит решение суда изменить, уточнив резолютивную часть указанием о том, что обязанность по финансированию у администрации Советского городского округа возникнет при недостаточности средств у МАОУ "Лицей N5", а также установив разумный срок для выполнения МАОУ "Лицей N 5" ремонта кровли здания с учетом того, что работы в соответствии со строительными нормами должны проводиться в весенне-летний период 2019 года. Выражая несогласие с выводами суда, ссылаясь на положения Устава, указывает, что с учетом характера законодательно установленных отношений между учредителем и учреждением какие-либо работы могут быть профинансированы учредителем только при отсутствии собственных средств учреждения или недостаточности финансирования, при этом обращает внимание, что вопрос о денежных средствах, находящихся в распоряжении учреждения, и достаточных для выполнения ремонта кровли, судом не исследовался. Также в обоснование апелляционной жалобы указывает, что бюджет МО "Советский городской округ" на 2018 год принят с максимальным уровнем дефицита, изыскать дополнительные средства на выделение денежных средств сверх муниципального задания в конце текущего финансового года не представляется возможным. Проведение работ по ремонту кровли здания лицея в осенне-зимний период невозможно, что также делает выполнение решения заведомо неисполнимым.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.
Иск заявлен прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - детей, посещающих МАОУ "Лицей N 5", в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом для пресечения гражданского правонарушения.
Ст. 28 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Ст. 41 указанного Федерального закона предусматривает обязанность организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создавать условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе соблюдать государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В абзаце 10 статьи 1 указанного Федерального закона определено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10) утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 года N 189.
Материалами дела подтверждается, что в деятельности МАОУ "Лицей N 5" выявлены нарушения при эксплуатации здания, а именно в нарушение п. 4.2.8 СанПиН стены имеют следы протекания кровли, нарушена целостность потолка в кабинетах на третьем этаже, имеются следы протекания кровли, трещины.
Так, судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой города Советска проверки соблюдения лицеем требований указанных выше Федеральных законов были выявлены следующие недостатки в техническом состоянии здания МАОУ"Лицей N 5", расположенного по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул. Тимирязева, 20: кровля здания, имеющая рубероидное покрытие с внутренним водостоком, протекает, имеются следы протечек на потолке и стене 3 этажа здания, на потолках кабинета химии, спортивного зала, кабинета начальных классов (N 309), в местах протечек кровли здания наблюдаются следы самостоятельного ремонта путем "латания" кровли мастикой, накладок из рубероида, что не решает проблему протекания кровли. Кровельный ковер на отдельных участках имеет воздушные карманы, растительность. В местах примыкания к стенам, вентиляционным сооружениям рубероидный ковер отстал, под него происходит попадание осадков. Последний капитальный ремонт кровли здания проводился в период с 15.08.2002 года по 11.12.2002 года.
Как следует из технического отчета N ТО-07/02/12, выполненного МБУ "ЦКС", по результатам проведенного в апреле 2012 года обследования здания лицея было установлено, что кровля здания и водоотведение с нее находятся в недопустимом состоянии, в связи с чем необходимо выполнить капитальный ремонт кровли.
Из актов проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2015-2016 году от 10.08.2015 года, к новому 2016-2017 году от 09.08.2016 года следует, что имеется потребность в проведении ремонта кровли.
Из материалов дела также следует, что в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства прокурором города Советска 19.12.2016 года было внесено представление главе администрации Советского городского округа, которое было своевременно рассмотрено, однако фактически мер к устранению выявленных нарушений принято не было, до настоящего времени ремонт кровли здания лицея не проведен, что не оспаривалось стороной ответчиков.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных в решении норм действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно возложил на МАОУ "Лицей N 5" обязанность по устранению выявленных нарушений путем проведения ремонта кровли здания, поскольку эксплуатация здания в таком состоянии влечет нарушение прав несовершеннолетних детей на охрану жизни и здоровья, а ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса возложена на образовательное учреждение.
Таким образом, достоверно установив нарушения законодательства, затрагивающие права неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исковые требования прокурора о понуждении произвести вышеназванные работы обоснованно признал подлежащими удовлетворению.
При этом по изложенным в решении мотивам суд правомерно возложил на администрацию Советского городского округа Калининградской области обязанность осуществить финансирование данных работ.
Апелляционная жалоба также не содержит обоснованные доводы, которые указывали бы на ошибочность вывода суда и могли бы повлечь изменение решения либо его отмену.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
На основании ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Согласно Уставу МАОУ "Лицей N 5" является муниципальным автономным общеобразовательным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование "Советский городской округ". Имущество, переданное учредителем, закреплено за МАОУ "Лицей N 5" на праве оперативного управления.
В соответствии с п. 2 ст. 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
С учетом изложенного суд обоснованно исходил из того, что администрация Советского городского округа является учредителем МАОУ "Лицей N 5" и, исходя из приведенных положений закона, обязана обеспечивать содержание здания лицея.
Таким образом, поскольку обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем как на органы местного самоуправления, так и на собственников, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на администрацию Советского городского округа Калининградской области обязанности по выделению денежных средств на проведение ремонта здания образовательного учреждения является правомерным.
При этом доводы апелляционной жалобы об изменении резолютивной части решения с указанием о возникновении такой обязанности по финансированию только в случае недостаточности денежных средств у МАОУ "Лицей N 5" признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, не связанных с причинением вреда гражданам, оснований для указания в соответствии с п. 6 ст. 123.22 ГК РФ на субсидиарную ответственность автономного учреждения и собственника имущества автономного учреждения в данном случае не имеется.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы администрации Советского городского округа о том, что указанные выше работы могут быть профинансированы учредителем только при отсутствии собственных средств учреждения или недостаточности финансирования, судебная коллегия находит, что данные обстоятельства имеют правовое значение применительно к порядку и способу исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем вопрос о денежных средствах, находящихся в распоряжении учреждения, достаточных для выполнения ремонта кровли, а также вопрос о стоимости ремонтных работ, обоснованно не были предметом проверки и оценки при разрешении спора по существу.
Оснований считать необоснованным установленный судом срок устранения установленных нарушений судебная коллегия также не усматривает.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность по расходованию средств в противоречие утвержденному бюджету, являются необоснованными, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает орган местного самоуправления от исполнения требований федерального законодательства и не является основанием для отмены либо изменения решения суда.
Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений является обязанностью органа местного самоуправления в силу закона, а не правом. Поэтому и этот довод жалобы является необоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием для изменения решения суда.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
