Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4363/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев материал N 9-189/2021 по частной жалобе Клемешовой Е.В. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 мая 2021 года по исковому заявлению Клемешовой Е.В. к муниципальному образованию "Котлас" о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Клемешова Е.В. обратилась с исковым заявлением к муниципальному образованию "Котлас" о признании постановления N N от 27 декабря 2002 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность незаконным.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 мая 2021 года отказано в принятии указанного заявления.

С постановленным судебным актом не согласилась заявитель, в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность постановленного определения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на оспаривание законности получения Лещевой Т.Б. в собственность <адрес> в <адрес>.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-491 от 13 июля 2005 года Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Лещевой Т.Б., МО "Котлас", Комитету по управлению имуществом администрации МО "Котлас" о признании постановления Главы администрации МО "Котлас" от 27 декабря 2002 года N о предоставлении в собственность Лещевой Т.Б. земельного участка по адресу: <адрес>, и купчей земельного участка по данному адресу, недействительными, о восстановлении границ земельного участка.

Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-293 от 31 марта 2006 года Клемешовой Е.В., Вишнякову Л.В. отказано в иске к МО "Котлас" об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не предоставлении плана земельного участка и земельного участка в собственность, продаже земельного участка и возмещении убытков.

Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-24 от 29 января 2007 года Клемешовой Е.В., Вишнякову Л.В. отказано в иске к муниципальному образованию "Котлас" о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-482 от 25 августа 2008 года Клемешовой Е.В. отказано в иске к администрации МО "Котлас" о признании недействительным постановления Главы МО "Котлас".

Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-287 от 27 февраля 2009 года Клемешовой Е.В. отказано в иске к МО "Котлас" о признании права иметь в собственности земельный участок и признании незаконными действий муниципального образования "Котлас" по предоставлению земельного участка. Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-1437 от 29 июля 2011 года Клемешовой Е.В. отказано в иске к Лещевой Т.Б. об оспаривании права собственности на земельный участок.

Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-181 от 20 июня 2012 года Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас", Лещевой Т.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка и купчей на земельный участок, о признании регистрации дома и земельного участка недействительными.

Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-3635 от 19 декабря 2012 года Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МО "Котлас", Лещевой Т.Б. о признании постановления и купчей недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-1062 от 20 марта 2015 года Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас", Лещевой Т.Б. об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности.

Решением Котласского городского суда Архангельской области N 2-1483 от 29 апреля 2015 года Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МО "Котлас", Лещевой Т.Б. о признании постановления и купчей о предоставлении земельного участка недействительными.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2015 года Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Лещевой Т.Б. и МО "Котлас" об оспаривании наследственных прав и признании незаконными действий по предоставлению земельного участка.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Отказывая Клемешовой Е.В. в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что заявленные требования неоднократно являлись предметом рассмотрения суда и по которым постановлены решения, вступившие в законную силу.

Из материалов дела следует, что Клемешова Е.В. обратилась с исковым заявлением к муниципальному образованию "Котлас" о признании постановления N от 27 декабря 2002 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность незаконным.

Таким образом, заявленные Клемешовой Е.В. требования по существу сводятся к проверке законности действий администрации МО "Котлас" по предоставлению земельных участков по адресу: <адрес>, которые неоднократно являлись предметом спора, по которым были вынесены решения суда.

В этой связи вывод судьи об отказе в принятии настоящего искового заявления является обоснованным и соответствующим положениям п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения судьи. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Клемешовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Гаркавенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка