Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой А.П.,

судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негашева Е. Д. к Ко В.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, судебных расходов, по апелляционной жалобе Ко Владимира Владимировича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., мнения представителя истца Негашева Е.Д.- Маракина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негашев Е.Д. обратился в суд с иском к Ко В.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком, исполнителем) заключен 22.05.2020 договор подряда на строительство жилого дома (далее по тексту договор), по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок в соответствии с эскизным проектом и перечнем строительных работ осуществить строительство жилого дома площадью застройки 45 кв.м., (6 х 7,5), общей площадью 82,5 кв.м., по адресу <адрес>,а заказчик обязался принять результат работ в порядке, определенном разделом 3 договора, и оплатить работы по договору в порядке и сроки, предусмотренные п. 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 800 000 руб., оплата работ заказчиком производится на условиях 50 % предоплаты (п. 2.3 договора). В силу п. 6.3 Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее 5 рабочих дней с момента передачи заказчиком подрядчику денежных средств окончить работы не позднее 05.06.2020. Платеж в сумме 400000 руб. осуществлен истцом в пользу ответчика 22.05.2020, о чем ответчиком в этот же день собственноручно истцу выдана расписка в получении указанной суммы. Работы по договору ответчику следовало завершить до 05.06.2020. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы в установленный договором срок не выполнил, результат работ истцу не сдал, без объяснения причин оставил строительство жилого дома до установленного договором срока сдачи результата работ.

23.06.2020 ответчик собственноручно получил от истца претензию с указанием в ней обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Ввиду того, что истец посчитал действия ответчика по прекращению строительства жилого дома односторонним отказом ответчика от исполнения договора подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020, то потребовал возврат денежных средств. Несмотря на то, что ответчик мог возобновить работы по строительству дома, так как истец был непосредственно заинтересован в этом, однако этого не сделал, предпочтя возвратить истцу 24.06.2020 часть уплаченных 22.05.2020 денежных средств в размере 184 000 руб.

Усомнившись в соблюдении ответчиком при строительстве жилого дома строительных норм и правил строительства, в отсутствие у истца соответствующих специальных познаний, истец обратился в специализированную организацию в целях совместного обследования с участием ответчика незавершенного объекта строительства.

Как следует из заключения специалистов N СТЭ 088-2020 от 13.07.2020 выполненные строительно-монтажные работы, по договору подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020 не соответствуют строительным нормам и правилам. По результатам осмотра, а также учитывая результаты исследования по первому вопросу, техническое состояние каркаса индивидуального жилого дома принимается специалистом как аварийное. Многочисленные выявленные недостатки относятся к критическим. Использовать по назначению объект индивидуального жилищного строительства, выполненный по договору подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020 невозможно.

Требования истца о возврате остатка уплаченного авансового платежа, ответчиком оставлено без удовлетворения. Уведомление истца об отказе от исполнения договора и возмещении убытков возвращено истцу в связи с неполучением ответчика и истечения срока хранения.

Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств истцом понесены расходы, связанные с оплатой работ третьему лицу по демонтажу винтовых свай и каркасной конструкции в сумме 69888 руб.

Истец просил расторгнуть договор подряда от 22.05.2020 на строительство жилого дома, заключенный между Негашевым Е.Д. и Ко В.В.; взыскать с Ко В.В. в пользу Негашева Е.Д. денежные средства в размере 216 000 руб., составляющие основную задолженность, убытки в размере 69888 руб., расходы на заключение специалистов N СТЭ 088-2020 от 13.07.2020 в размере 18000 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 539 руб. и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 16500 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решением суда постановлено: Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020, заключенного между Негашевым Е.Д. и Ко В.В. Взыскать с Ко В.В. в пользу Негашева Е.Д. денежные средства (предоплату по договору подряда) в сумме 216 000 руб., расходы по оплате исследования строительного объекта 18000 руб., расходы по оплате демонтажа возведенных строительных конструкций 69 888 руб., расходы на оплату услуг представителя 16500 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 3419,44 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ко В.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен права на защиту, и не мог представить свои доказательства по делу, обосновать свои возражения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 17 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, в связи нарушением судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец, ответчик извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, указав, что материалы дела подтверждают отсутствие вины истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 22.05.2020 между Негашевым Е.Д. и Ко В.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома (далее - договор), по условиям которого исполнитель Ко В.В. обязался в установленный договором срок в соответствии с эскизным проектом и перечнем строительных работ осуществить строительство жилого дома площадью застройки 45 кв.м. (6x7,5), общей площадью 82,5 кв.м, по адресу <адрес>, а заказчик Негашев Е.Д. обязался принять результат работ в порядке, определенном разделом 3 договора, и оплатить работы по договору в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей, оплата работ Заказчиком производится на условиях 50% предоплаты (пункт 2.3 Договора). Платеж в сумме 400 000 рублей осуществлен истцом в пользу ответчика 22.05.2020 г., о чем ответчиком в этот же день собственноручно истцу выдана расписка в получении указанной суммы.

В силу пункта 6.3. Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее 5 рабочих дней с момента передачи заказчиком подрядчику денежных средств и окончить работы не позднее 05.06.2020. Аванс был получен в день заключения договора, работы по договору ответчику следовало завершить до 05.06.2020.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы в установленный договором срок не выполнил, результат работ истцу не сдал. Ответчик Ко В.В. возвратил истцу 24.06.2020 года часть уплаченных 22.05.2020 г. денежных средств, в размере 184 000 рублей.

Согласно заключению специалистов N СТЭ 088-2020 от 13.07.2020 г. выполненные строительно-монтажные работы, по договору подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020, не соответствуют строительным нормам и правилам, с указанием недостатков в количестве 21, и ссылкой на нарушения конкретного пункта строительных норм и правил.По результатам натурального осмотра, а также учитывая результаты исследования по первому вопросу, техническое состояние каркаса индивидуального жилого дома принимается специалистами как аварийное состояние. Многочисленные выявленные недостатки относятся к критическим. Использовать по назначению объект индивидуального жилищного строительства, выполненный по договору подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020 невозможно.

Суд, принимает заключение специалистом, как достоверное доказательство, поскольку оно обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, обоснованно и мотивировано, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует и получено оно в полном соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Ответчик нарушил как условия договора подряда (пп. 1.1, 1.5, 3.1, 3.4, 6.3, 6.4, 6.5), так и строительные нормы и требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из нормативно-правового смысла приведенных норм материального права следует, что закон в первую очередь связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) - (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора подряда, так и строительных норм и требований.

Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой работ третьему лицу ООО "Спец" по демонтажу винтовых свай и каркасной конструкции, стоимость которых составила 69 888 рублей, являющихся убытками для истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 702, 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные Ко В.В. работы имеют недостатки, при этом Ко В.В. приостановил выполнение работ по своей инициативе, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Негашевым Е.Д. требований.

В частности, оценивая заключение специалистов N ТТЭ 088-2020, при производстве которой осмотр незавершенного объекта строительства был осуществлен совместно с ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям, предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов.

Заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы. Исследование проводилось специалистами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику 18.07.2020, данное письмо ответчиком не получено, возвращено обратно адресату 22.08.2020, в связи с истечением срока хранения.

Правила ст. 452 ч.2 ГК РФ в части досудебного порядка расторжения договора, истцом соблюдены, в связи с изложенными обстоятельствами он вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

По смыслу статьи 453 ч.4, ст. 1102 ГК РФ, невозвращенный платеж заказчика в сумме 216 000 рублей (400 000 руб. - 184 000 руб.) подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения. Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой работ третьему лицу ООО "Спец" по демонтажу винтовых свай и каркасной конструкции, стоимость данных работ составила 69 888 рублей, данные расходы для истца являются убытками, и на основании положений ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг специалистов в сумме 18 000 руб. которые также применительно к ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору N 14/01-07/2020 от 14.07.2020 г. на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и Маракиным Н.Н., истец понес расходы в размере 16 500 руб., что подтверждается договором от 14.07.2020 г., актом сдачи-приема оказанных услуг от 16.07.2020 и от 28.08.2020 г., а также платежными документами (л.д. 140-142).

Учитывая объем услуг, фактически оказанных представителем Маракиным Н.Н., затраченное представителем время, с учетом характера и сложности гражданского дела, а также учитывая разъяснения Пленума ВС РФ 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает разумными заявленные ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.