Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июля 2019 года №33-4363/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-4363/2019
Дело N 33-4363/2019
определение



г. Тюмень


29 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Плехановой С.В.




судей:


Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,




при секретаре:


Ананиной Д.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Стрелко Нины Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчика Стрелко Нины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно - Сибирского банка к Стрелко Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
13 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Стрелко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены.
Ответчик Стрелко Н.В., не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, оставленную без движения на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года апелляционная жалоба Стрелко Н.В. была возвращена, поскольку недостатки в установленный срок устранены не были.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Стрелко Н.В. подала на него частную жалобу.
В частной жалобе указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы она не получала и соответственно не имела возможности устранить недостатки в установленный срок.
Полагает, что ее право на доступ к правосудию было ограничено, поскольку она была лишена возможности устранить допущенные недостатки жалобы.
Просит определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки в установленный срок устранены не были, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен.
Судебная коллегия с данным выводом не соглашается, а доводы частной жалобы принимает во внимание.
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 15 мая 2019 года о направлении ответчику Стрелко Н.В. копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 113), однако достоверные сведения о том, что ответчик обладала информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела отсутствуют, в частности, не приложено уведомление, подтверждающее вручение ответчику письма с определением судьи от 07 мая 2019 года либо тот факт, что письмо не было ей вручено по независящим от суда обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы ответчика о том, что она не получала определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не получение Стрелко Н.В. определения судьи от 07 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило ее возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.
При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы Стрелко Н.В. сделало невозможным реализацию процессуальных прав ответчика на обжалование судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением апелляционной жалобы Стрелко Н.В. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года - отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу Стрелко Нины Владимировны направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.
Частную жалобу Стрелко Нины Владимировны - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка