Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4363/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Алтаяковой А.М. и Метелевой А.М.
при секретаре: Горячкиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года по иску Черняевой Е. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Черняева Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (далее УПФР в Приволжском районе) N от 26 июня 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключен период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года. Не согласившись с данным решением, просила признать его в части исключенного периода незаконным, включить спорный период в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения за ее назначением, с 14 июня 2019 года.
В судебном заседании Черняева Е.Г. поддержала исковые требования.
Представитель УПФР в Приволжском районе по доверенности Леонова Р.М. просила в иске отказать.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года исковые требования Черняевой Е.Г. удовлетворены в части, в подсчет специального стажа включен период нахождения истца на курсах повышения квалификации.
В апелляционной жалобе УПФР в Приволжском районе ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает право включения периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, так как работник не был занят работой в течение полного рабочего дня.
Заслушав докладчика, объяснение представителя УПФР в Приволжском районе по доверенности Леоновой Р.М., поддержавшей доводы жалобы, Черняевой Е.Г., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии сторонами не обжаловано, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400 (далее Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, решением УПФР в Приволжском районе N от 26 июня 2019 года Черняевой Е.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми и на курсах повышения квалификации с 12 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года, как не предусмотренные нормами действующего пенсионного законодательства.
Специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии у истца на дату обращения за ее назначением 14 июня 2019 года составил 24 года 10 месяцев 20 дней.
Судом первой инстанции установлено, что Черняева Е.Г. с 1 августа 1991 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимых для льготных пенсий, выданной ГБУЗ АО "<данные изъяты> больница" N от 31 июля 2019 года, приказом работодателя от 5 февраля 2019 года о направлении Черняевой Е.Г. на повышение квалификации с 12 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года.
Решением Пенсионного фонда от 26 июня 2019 года периоды работы истца с марта 2014 года по май 2019 года в должностях и учреждениях, поименованных Списком, включены в ее специальный стаж в календарном исчислении, за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения Черняевой Е.Г. на курсах повышения квалификации, доказанных документально, суд первой инстанции правильно исходил из того, в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд.
Учитывая требования действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечёт необоснованное ограничение их пенсионных прав.
Обжалуя решение суда в части включения спорного периода нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии об отказе в назначении пенсии.
Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанного периода в специальный стаж.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
