Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4363/2019
"16" июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей: Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.
гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к Карелиной Е.Н. об обращении взыскании на заложенное имущество
по частной жалобе ПАО "СКБ-банк"
на определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2019 года
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛА:
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.08.2018г. в удовлетворении исковых требований ПАО "СКБ-банк" к Карелиной Е.Н. об обращении взыскании на заложенное имущество отказано.
28.01.2019 г. ПАО "СКБ-банк" на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба и одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.08.2018г., ссылаясь на то, что указанное решение суда было получено ПАО "СКБ-банк" по почте только 20.12.2018г., в связи с чем, они были лишены возможности своевременно обжаловать его в установленный законом срок.
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.02.2019г. в удовлетворении заявления ПАО "СКБ-банк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т.1, л.д.255-257).
В частной жалобе ПАО "СКБ-банк" ставит вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права (1-3, т.2).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом, 22.08.2018 г. судом была оглашена резолютивная часть решения суда по иску ПАО "СКБ - банк" к Карелиной Е.Н. об обращении взыскании на заложенное имущество (л.д.202).
Представитель истца ПАО "СКБ-банк" ФИО6 присутствовала в данном судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Решение суда от 22.08.2018г. изготовлено в окончательной форме 27.08.2018г., следовательно, срок на его обжалование истекал 28.09.2018г. (л.д.203-208).
29.11.2018г. (вх. N) в суд в электронном виде поступило заявление представителя ПАО "СКБ-банк" ФИО7 о выдаче копии решении суда от 22.08.2018 года (л.д. 223-224 226-232).
В ответ на поступившее заявление, 03.12.2018г. в адрес представителя ПАО "СКБ - банк" ФИО7 была направлена копия решения суда (л.д.225).
Согласно представленным документам, копия решения суда от 22.08.2018 г. была получена ПАО "СКБ - банк" - 20.12.2018г. (л.д.221).
Апелляционная жалоба на решение суда от 22.08.2018 г. была принесена ПАО "СКБ - банк" только 28.01.2019 г.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2013г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Разрешая заявление ПАО "СКБ-банк", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку наличие уважительных причин его пропуска не подтверждено и не доказано.
При этом, как верно отмечено судом, обстоятельств, объективно исключающих возможность заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не установлено.
Из содержания протокола судебного заседания от 22.08.2018г. следует, что представитель банка принимал участие в деле посредством видеоконференц-связи. Судом была оглашена резолютивная часть принятого решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок обжалования решения суда (л.д.198-201).
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, у суда отсутствовала обязанность по направлению в адрес банка копии решения.
Кроме того, текст мотивированного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.08.2018г. по делу N размещен в общедоступной базе судебных актов в сети интернет, к которой у истца имеется доступ, что подтверждается наличием у ПАО "СКБ-банк" собственного сайта и электронной почты.
Доказательств невозможности ознакомления с мотивированным решением на сайте суда заявителем не представлено, а доводы жалобы о возможном сбое в работе технических средств носят предположительный характер.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих обращение ПАО "СКБ-банк" с заявлением о выдаче копии решения суда ранее 29.11.2018г.
Таким образом, поскольку приведенные ПАО "СКБ-банк" причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными не являются, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "СКБ-банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
