Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4363/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4363/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Бардаева Е.С. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Бардаеву Е.С. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка от 16.11.2012 N, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы и Бардаевым Е.С., прекратившим свое действие с 30.10.2017 года в связи с отказом арендодателя от его исполнения.
Взыскать с Бардаева Е.С. государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 300 руб.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось в суд с иском к Бардаеву Е.С. о признании договора аренды прекратившим свое действие, указав, что 16.11.2012 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы как арендодателем и Бардаевым Е.С. как арендатором был заключен договор аренды N земельного участка, площадью 10.800 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, в районе электроподстанции Арбеково-1 (кадастровый N), по условиям которого участок предоставлялся под незавершенную строительством насосную станцию для подкачки тепловых сетей на срок 3 года (с 03.10.2012 по 03.10.2015). 16.11.2012 предмет договора был передан арендатору по акту приема-передачи. 26.09.2017 Управление в адрес арендатора направило претензию N, в которой в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления последнего. Данной претензией предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю УМИ администрации г.Пензы. Конверт с вышеуказанной претензией вернулся арендодателю с отметкой "истек срок хранения". По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжает им пользоваться при отсутствии к тому правовых оснований. Просило признать договор аренды земельного участка от 16.11.2012 N между сторонами прекратившим свое действие.
Представитель Бардаева Е.С. по доверенности Щепетихин В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оснований для признания спорного договора аренды земельного участка прекратившим свое действие не имеется, поскольку ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, своевременно вносит арендную плату.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бардаев Е.С. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм гражданского и земельного законодательства, нарушающее его права и законные интересы. Он по настоящее время регулярно в соответствии с установленным графиком платежей оплачивает арендную плату, в связи с чем основания для признания договора аренды земельного участка от 16.11.2012 N прекратившим свое действие отсутствуют. Таким образом, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Просил принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Управления муниципального имущества администрации г.Пензы и Бардаев Е.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Как видно из материалов дела, 16.11.2012 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы как арендодателем и Бардаевым Е.С. как арендатором был заключен договор аренды N земельного участка, площадью 10.800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), по условиям которого участок предоставлялся под незавершенную строительством насосную станцию для подкачки тепловых сетей на срок 3 года (с 03.10.2012 по 03.10.2015). 16.11.2012 предмет договора был передан арендатору по акту приема-передачи.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст.610 ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По материалам дела 26.09.2017 Управление муниципального имущества администрации г.Пензы в адрес Бардаева Е.С. направило претензию N об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем считает его расторгнутым по истечении одного месяца с даты уведомления последнего. Данной претензией предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю УМИ администрации г.Пензы. Конверт с этой претензией вернулся арендодателю с отметкой "истек срок хранения".
По правилам п.4.2.9 договора аренды арендатор обязан уведомить арендодателя об изменении юридического или корреспондентского адреса в 10-дневный срок, ответственность за надлежащее получение корреспонденции, поступающей в адрес арендатора, лежит на самом арендаторе. В случае, если арендатор не уведомил арендодателя о смене адресов, а также в случае отказа либо уклонения арендатора от получения корреспонденции, он считается надлежаще уведомленным в получении любой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в договоре.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что арендодатель надлежаще известил арендатора об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, поскольку Бардаев Е.С. не исполнил предусмотренную п.4.2.9 договора аренды обязанность по уведомлению арендодателя об изменении юридического или корреспондентского адреса в 10-дневный срок, тогда как УМИ администрации г.Пензы направило вышеуказанную претензию по адресу, отраженному арендатором в договоре аренды, в связи с чем неполучение почтовой корреспонденции арендатором по этому адресу является риском арендатора, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.
Указанные обстоятельства и выводы стороной ответчика фактически не оспорены.
Ссылка в жалобе на добросовестное исполнение ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей сама по себе юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу п.6.4 договора аренды право арендодателя на односторонний отказ от договора какими-либо условиями, кроме предупреждения арендатора за один месяц, не ограничено.
Установив, что по окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжает им пользоваться при отсутствии к тому правовых оснований, районный суд правильно удовлетворил заявленное истцом требование о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардаева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
