Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-4363/2018, 33-149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-149/2019
от 18 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Ошкина Алексея Николаевича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г.Томска от 04.10.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя Ошкина А.Н. Олесова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ошкин А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60 200 руб., неустойку в сумме 602 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2018 и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.10.2017 по адресу: г.Томск, пр. Ленина, 224 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: "УАЗ 23632", г/н /__/, под управлением К. и принадлежащего на праве собственности Ошкину А.Н., "Toyota Corolla Fielder", г/н /__/, под управлением К. и принадлежащего ему на праве собственности, "Citroen С4", г/н /__/, под управлением К. и принадлежащего на праве собственности М. Виновным в ДТП является водитель К. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах". 17.04.2018 истец обратилась в ПАО "СК "Росгосстрах" для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал ДТП от 11.10.2017 страховым случаем и 07.05.2018 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 266 400 руб. Однако в результате ДТП произошла полная гибель ТС истца и согласно заключению ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы и Права" N 43-05.18Д от 28.05.2018 стоимость ТС истца в доаварийном стоянии составляла 483 000 руб., стоимость годных остатков 139 730 руб., следовательно, страховое возмещение должно составить 343 270 руб. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 76 870 рублей. 20.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, однако его требования не были удовлетворены.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ошкина А.Н.
В судебном заседании представитель истца Олесов А.А. уменьшил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 60 200 руб. Пояснил, что неустойку просит взыскать на основании Закона об ОСАГО в сумме 602 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2018 и по день вынесения решения суда. В остальной части требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Чмирь О.А. исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Ошкина А.Н. в счет страхового возмещения сумму в размере 60 200 руб.; штраф в сумме 30 100 руб.; неустойку за период с 09.05.2018 по 04.10.2018 в сумме 89 698 руб.; компенсацию морального вреда 2 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса - 140 руб., по оплате услуг представителя - 5 000 руб., по оплате услуг эксперта - 8 970 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлено взыскать с ПАО "СК Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 4 497,96 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Чмирь О.А. просит решение суда изменить, снизить взысканный размер неустойки.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Олесов А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 11.10.2017 по адресу: г.Томск, пр. Ленина, 224 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: "УАЗ 23632", г/н /__/, под управлением К. и принадлежащего на праве собственности Ошкину А.Н., "Toyota Corolla Fielder", г/н /__/, под управлением К. и принадлежащего ему на праве собственности, "Citroen С4", г/н /__/, под управлением К. и принадлежащего на праве собственности М.
Гражданская ответственность виновника ДТП К. в соответствии со страховым полисом /__/ застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ", полис /__/.
17.04.2018 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП от 11.10.2017 страховым случаем и 07.05.2018 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 266 400 руб.
20.06.2018 истец обратился ПАО СК "Росгосстрах" с претензией (л.д. 19), в которой, основываясь на данных экспертного заключения N 43-05.18Д от 28.05.2018 ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы и Права", согласно которому стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 483000 руб., стоимость годных остатков - 139730 руб., просил возместить сумму недополученного страхового возмещения в размере 266400 руб.
Согласно ответу ПАО СК "Росгосстрах" от 27.06.2018 (л.д.58) претензия Ошкина А.Н. оставлена без удовлетворения.
Согласно судебной экспертизе N 0309/06/2018/ГО от 12.09.2018 стоимость автомобиля "УАЗ 23632", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего на праве собственности Ошкину А.Н., в до аварийном состоянии составляла 469 100 руб. Стоимость годных остатков - 142 500 руб.
Установив, что в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, однако страховое возмещение в установленный законом срок не было выплачено в полном размере, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 60200 руб.
Решение суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения не обжалуется, а потому судебная коллегия в указанной части решению оценки не дает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил Страхования.
Согласно п. 78 вышеуказанного постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Установив, что истец имеет право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, однако страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок (до 09.05.2018) не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с 09.05.2018 по 04.10.2018, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства исходя из размера страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Оспаривая такой размер неустойки, страховщик не учитывает, что размер неустойки установлен законом и основанием для его снижения, тем более значительного, на чем настаивает страховщик, являются только исключительные обстоятельства по делу, которые из материалов дела не усматриваются и судом не установлены.
В данном случае просрочка страховой выплаты не обусловлена какими-либо недобросовестными или неразумными действиями (бездействиями) истца. В частности, после получения от ПАО "СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 266 400 руб. истец в разумный срок обратился с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере. После отказа в удовлетворении этой претензии 27.06.2018 он в течение менее месяца (17.07.2018) обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, который был удовлетворен в полном объеме.
В связи с чем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода, в течение которого обязательство ответчиком не исполнялось в отсутствие при этом в действиях истца злоупотреблений правом, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушенного страховщиком обязательства, оснований для ее уменьшения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 04.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
