Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4362/2021

судья суда I инстанции - Донцова Н.С. дело N 33-4362/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001072-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Пелевиной Светлане Владимировне о взыскании 500803 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 10000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 г.; 10000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 03.03.2021 г.; 10000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 03.03.2021 г.; процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 500803 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 500803 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности - оставить без рассмотрения.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Пелевиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 500.803 рубля (по состоянию на 29 августа 2014 года), сумму неоплаченных процентов в размере 10.000 рублей (по состоянию на 29 августа 2014 года), сумму неоплаченных процентов в размере 10.000 рублей (с 30 августа 2014 года по 03 марта 2021 года), сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 10.000 рублей (за период с 30 августа 2014 года по 03 марта 2021 года), проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 500.803 рубля за период с 04 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 500.803 рубля за период с 04 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Указанное исковое заявление поступило в Красноперекопский районный суд города Ярославля 26 марта 2021 года посредством направления иска в электронном виде, документ подписан простой электронной подписью.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении данного гражданского дела в Красноперекопский районный суд города Ярославля для рассмотрения спора по существу.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене и материалы гражданского дела подлежат направлению в Красноперекопский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года в Красноперекопский районный суд города Ярославля поступило указанное выше исковое заявление. Указанное исковое заявление поступило посредством направления иска в электронном виде и документ подписан простой электронной подписью (л.д. 8). Протокол проверки электронной подписи создан 26 марта 2021 года.

Определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 марта 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья предложил истцу представить подлинное исковое заявление и подлинники (или заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к иску) (л.д.1).

29 марта 2021 года судом в адрес истца направлено извещение и предложено к дате судебного заседания (29 апреля 2021 года) представить подлинники или заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также подлинное исковое заявление (л.д. 51). Указанное извещение получено 05 апреля 2021 года (л.д. 56).

26 апреля 2021 года от истца поступило письмо, в котором она сообщает, что подлинники документов, приложенных к иску, находятся в наличии у истца в единственном экземпляре и представить их лично из-за отдаленного места нахождения не представляется возможным, факт наличия копий прилагаемых к иску документов в форме надлежащим образом заверенных копий подтверждается соответствующими протоколами проверки файлов, представленные суду копии документов в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Само исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, что является допустимым.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать предоставления подлинников данных доказательств в частности, если:

1.) в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем);

2.) невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика);

3.) представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию;

4.) у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд разъясняет последствия не предоставления подлинников доказательств (в частности, возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора, признание судом определенного факта установленным или опровергнутым, вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора).

Таким образом, непредставление истцом оригиналов письменных доказательств, представленных в электронном виде (электронные образы) в суд, может повлечь за собой иные процессуальные последствия, нежели оставление искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 не следует, что сам по себе факт непредставления оригинала искового заявления и приложенных к нему документов является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы автора частной жалобы заслуживают внимания и обжалуемое определение суда не может быть признано законным, оно принято при неправильном применении норм процессуального права, нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Пелевиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Красноперекопский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме - 8 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка