Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4362/2021
Судья Яниева А.А. 33-4362/2021
24RS0048-01-2020-003089-71
2.151г
07 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Витюгова Семена Яковлевича к ООО "УСК "Сибиряк" о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе представителя Витюгова С.Я. Астапенко М.В.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Витюгов С.Я. обратился с иском к ООО "УСК "Сибиряк" о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества истца - принадлежащего на праве собственности земельному участку N по адресу: <адрес> и в виде нарушения границ участка, огороженного забором, верхнего плодородного слоя земли, снесения части забора, уничтожения культурных садовых деревьев и кустарников при производстве ответчиком дорожных работ.
Просил взыскать в возмещение имущественного ущерба 96 225 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, об отмене которого просит представитель Витюгова С.Я. Астапенко М.В., считая незаконным, не соглашаясь с выводом суда, что дорога проходит ниже земельного участка, что опровергается представленными им фотоснимками, на которых видно, что дорога проходит на территории участка принадлежащего истцу. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля, подтвердившего, что техника ответчика проезжала по автомобильной дороге.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмене или изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба; виновное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2018 г. за истцом признано право собственности на земельный участок N по адресу: <адрес> и установлено, что он является членом <данные изъяты>
Истец является пенсионером, зарегистрирован и проживает в <адрес>.
В обоснование иска о причинении имущественного ущерба, истец указал на повреждение плодородного слоя земельного участка, плодовых насаждений и забора в результате устройства грунтовой дороги, которую использовала компания ответчика для перевозки грузов в связи со строительством объекта.
Ответчик представил договор подряда и проектно-сметную документацию, из содержания которых следует, что строительство именно дороги ответчик не осуществлял.
А в искомом заявлении и в суде первой инстанции истец не ссылался на обстоятельства причинения ущерба при эксплуатации дороги ответчиком, настаивая, что он причинен именно при устройстве дороги, зашедшей частично на его участок, и что в период выполнения некими лицами работ по устройству дороги, не обратился в орган полиции для фиксирования повреждения своего имущества данными лицами полагая, что вопрос о возмещении ему ущерба будет разрешен без привлечения правоохранительных органов.
В таком положении, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно применив нормы ст.ст.15, 151 и 1064 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что непосредственно ответчик не является причинителем вреда истцу.
Таким образом, решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
