Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Красновой Н.С., Сундюковой А.Р.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-786/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Осипову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Осипова А.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратился суд с иском к Осипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 01.09.2014 ООО КБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк).
14.05.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 248 724,49 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.08.2013, на 24.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2040 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 15.06.2013, на 24.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2074 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 67 349,63 руб. По состоянию на 24.04.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 507 037,42 руб., из них: просроченная ссуда 235 516,19 руб.; просроченные проценты 32 847,96 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 112786,58 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125886,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с Осипова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 14.05.2013 в размере 507 037,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270,37 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.03.2020 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С Осипова А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность в размере 292 231,48 руб., из которой: 235 516,19 руб. - просроченная ссуда, 32 847,96 руб. - просроченные проценты, 11 278,66 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12 588,67 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270,37 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Осипова А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 101 507,92 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 113 298,02 руб., - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Осипов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, в котором применить срок исковой давности по платежам с 17.09.2013 по 15.02.2016 включительно, применить срок исковой давности по начисленным штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Совкомбанк", так как истцом пропущен срок исковой давности по платежам.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что последний платеж по договору им был внесен 15.08.2013, следующий платеж по графику должен был быть внесен 16.09.2013, соответственно с 17.09.2013 у ответчика возникла просроченная задолженность. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 08.05.2018, 01.08.2018 данный судебный приказ был отменен, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 84 дня. С учетом изложенного, ответчик полагает, что по платежам в период с 17.09.2013 по 15.02.2016 срок исковой давности истек.
Также заявитель жалобы указывает на несогласие с взысканными судом штрафными санкциями, полагая их размер завышенным и необоснованным. Ссылаясь на пропуск срока исковой давности по части платежей, полагает, что не подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов по договору за указанный период.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: ответчик (заявитель жалобы) Осипов А.А., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, истец ПАО "Совкомбанк", которому судебное извещение направлено, вручено 21.07.2020, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ИКБ "Совкомбанк" с Осиповым А.А. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор Номер изъят от 14.05.2013, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 248 724,49 руб. под 29,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа - 10 545,13 руб., срок ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей, содержащимся в названном кредитном договоре.
При подписании заявления-оферты ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.
В настоящее время Осипов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору Номер изъят от 14.05.2013 по состоянию на 24.04.2019.
Условиями договора потребительского кредитования предусмотрено, что размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
08.05.2018 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 39 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 14.05.2013 в размере 68347 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1125 руб. 21 коп.
01.08.2018 по заявлению Осипова А.А. судебный приказ был отменен.
31.08.2018 Осипову А.А. было направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.
Указанное требование Осиповым А.А. не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.
03.06.2019 банк обратился с иском в суд с требованиями о взыскании задолженности, указывая, что задолженность возникла с 15.08.2013, суммарная продолжительность просрочки на 24.04.2019 составляет 2040 дней.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Осипова А.А. по кредитному договору Номер изъят от 14.05.2013 по состоянию на 24.04.2019 составила 507 037,42 руб., из них: просроченная ссуда - 235 516,19 руб., просроченные проценты - 32 847,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 125 886,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 112 786,58 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Осипов А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору Номер изъят от 14.05.2013.
Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок не пропущен.
С таким выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, договор потребительского кредитования, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Осиповым А.А., содержит график платежей, подписанный заемщиком, согласно которому Осипов А.А. обязуется вносить кредитные платежи ежемесячно в сроки, установленные данным графиком.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осипова А.А. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 14.05.2013 истец обратился к мировому судье судебного участка N 39 Центрального района г. Братска. Судебный приказ был вынесен 08.05.2018, отменен по заявлению должника 01.08.2018. В Братский городской суд Иркутской области ПАО "Совкомбанк" с требованием о взыскании задолженности по вышеназванному договору обратился 03.06.2019.
Учитывая заявление Осипова А.А. о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца с исковым заявлением, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, подписанного Осиповым А.А., судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 15.02.2016.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер изъят, начиная с марта 2016 года, а именно:
- по просроченной ссуде в размере 30 799, 66 рублей, исходя из следующего расчета: платеж за 14.03.2016 - 9 840, 61 руб. + 14.04.2016 - 10 014, 34 руб. + 16.05.2016 - 10 944, 71 руб.;
- по просроченным процентам в размере 1 521, 43 рубль, исходя из следующего расчета: платеж за 14.03.2016 - 704, 52 руб. + платеж за 14.04.2016 - 530,79 руб. + платеж за 16.05.2016 - 286, 12 руб.
- сумма неустойки за просрочку уплаты кредита, а также за просрочку уплаты процентов, исходя из следующего расчета:
9840, 61 руб. ( платеж по состоянию на 14.03.2016, составляющий размер основного долга ) х120%:366 х1136 дней = 36 652, 24 руб.
10 014, 34 руб. (платеж по состоянию на 14.04.2016, составляющий размер основного долга и процентов) х120%:366 х1106 дней = 36 314, 30 руб.
10 944, 71 руб. ( платеж по состоянию на 16.05.2016, составляющий размер основного долга и процентов) х120%:366 х1074 дней = 38 539,73 руб.
Итого: 111 506, 27 рублей.
704, 52 руб. (платеж по состоянию на 14.03.2016, составляющий размер процентов) х120%:366 х1136 дней = 2 624, 05 труб.
530, 79 руб. (платеж по состоянию на 14.04.2016, составляющий размер процентов) х120%:366 х1106 дней = 1924, 77 руб.
286, 12 руб. (платеж по состоянию на 16.05.2016, составляющий размер процентов) х120%:366 х1074 дней = 1 007, 52 руб.
Итого: 5 556, 27 рублей.
Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 30 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов - до 1 500 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер изъят от 14.05.2013 по просроченной ссуде в размере 30 799, 66 рублей, просроченные проценты в размере 1521, 43 рубль, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 30 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1 500 рублей.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431, 49 руб. (149 383, 63 руб. (общая сумма исковых требований с учетом расчета) /507037, 42 (общая сумма заявленных требований) =0,294. Оплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина составляет 8 270, 37 руб. Соответственно, 8 270, 37 руб.*0,294= 2 431, 49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Осипову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 14 мая 2013 года по просроченной ссуде в размере 30 799, 66 рублей, просроченным процентам в размере 1 521, 43 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431, 49 рубль.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Осипову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Н.С. Краснова
А.Р. Сундюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
