Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4362/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4362/2020
Судья Воронежского областного суда Вострикова Г.Ф.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" к Попову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит"
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 г.,
(судья Лисицкая Н.В.)
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Попов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" в свою пользу судебных расходов в размере 31000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 г. с ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" в пользу Попова В.А. взысканы судебные расходы в сумме 23 000 рублей.
В частной жалобе ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагает взысканную сумму чрезмерной и подлежащей снижению до разумных пределов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, исследовав которые, прихожу к следующим выводам.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попов В.А. (заявитель) является стороной по делу - ответчиком, ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" - истцом.
В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" к Попову В.А. отказано, следовательно, заявитель является стороной, в пользу которой состоялось решение по делу.
Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика Попова В.А. представляли Ратушный А.А., с которым у нее был заключен договор на представление ее интересов суде по данному делу, оказание услуг и передача денежных средств подтверждается актами приема-передачи юридических услуг (л.д. 202-205).
Несение расходов подтверждено договорами на оказание юридических услуг от 31.07.2019 г., от 22.11.2019 г., от 22.11.2019 г., актами выполненных работ от 31.07.2019г., 22.11.2019 г., 22.11.2019 г., квитанциями об оплате услуг.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с истца ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" в счет возмещения расходов, понесенных заявителем Поповым В.А. на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал разумность и справедливость, объема выполненной представителями работы, а именно: возражения ответчика сводились лишь к применению срока исковой давности, т.е. не требовалось проводить глубокий правовой анализ и сбор доказательств по делу, судебные заседания были не продолжительными, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" в пользу Даниловой В.А. судебные расходы в размере 23000 рублей.
Вывод районного суда о частичном удовлетворении заявления Даниловой В.А. является правильным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства и материалам дела. Определенный районным судом к взысканию размер расходов на услуги представителя отвечает критериям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы частной жалобы ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, фактически сводятся к выражению несогласия с определением суда, но при этом не содержат фактов и обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для его отмены.
Оснований для уменьшения взысканной суммы суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что доказательств неразумности её размера судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
