Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-4362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-4362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре: Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коноваловой Ф.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коноваловой Ф.Р. удовлетворить в части.
Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в стаж Коноваловой Ф.Р., дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.6 п.1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" период работы:
- с 2.10.1995 года по 30.05.1997 года в <.......> (MKС); включить в общий трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 1 апреля 1988 года по 11 апреля 1991 года.
Обязать УПФР Тюмени Тюменской области произвести перерасчёт размера пенсии Коноваловой Ф.Р. с учетом включенных периодов с 10 октября 2014 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу Коноваловой Фании Ришатовны судебные расходы 10000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Коновалову Ф.Р., представителя Сафиуллина Р.Р., судебная коллегия
установила:
Коновалова Ф.Р. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии по старости с 10 октября 2014 года с включением следующих периодов: со 2 октября 1995 года по 30 мая 1997 года в <.......>, с 7 декабря 2010 года по 10 октября 2014 года в должности <.......> ОАО "РЖД", периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, применении повышенного коэффициента 1.7., льготном исчислении стажа работы в период с 14 ноября 1983 года до 27 ноября 2000 года в соотношении 1:1,5, взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Иск мотивировала тем, что она является получателем трудовой пенсии по старости с 10 октября 2014 года, её общий трудовой стаж составляет более 35 лет. С 14 ноября 1983 года по 27 ноября 2000 года она работала в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, по 11 мая 2001 года постоянно проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период такой работы она дважды находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 15 лет 6 месяцев 20 дней. Пенсия ей назначена в размере 12.210 рублей без учёта повышенных коэффициентов, что не соответствует законодательству.
Истец Коновалова Ф.Р. в судебное заседание не явилась. Её представитель Сафиуллин Р.Р. в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области Костюк Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, включить в льготный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 1 апреля 1987 года по 30 сентября 1988 года, с 1 апреля 1988 года по 11 апреля 1991 года, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчёт пенсии с применением повышенного коэффициента 1.7, применении льготного исчисления страхового стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 14 ноября 1983 года до 27 ноября 2000 года в соотношении 1:1.5. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком уже включён в её трудовой стаж ответчиком в бесспорном порядке, поскольку из материалов выплатного дела N152038 следует, что в специальный стаж включен период с 25 ноября 1985 года по 30 марта 1987 года (1 год 4 месяца и 6 дней), однако период с 1 апреля 1987 года по 30 сентября 1988 года не включен в специальный стаж. Считает неверным вывод суда о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 11 апреля 1988 года по 11 апреля 1991 года должен быть включён в общий, а не специальный стаж, поскольку изменения в ст.167 КЗоТ, исключающие возможность включения в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком внесены 25 сентября 1992 года, тогда как спорный период имел место до вступления в силу закона. Также указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии у неё права на применение коэффициента 1.7, поскольку с 21 января 1994 года по 11 мая 2001 года она постоянно проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж её работы в такой местности составляет 15 лет 6 месяцев и 20 дней. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 разъяснено, что лицам, проживающим по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, учитывается заработок в повышенном размере не зависимо от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать. Полагает, что стаж её работы до 1 января 2002 года должен исчисляться в льготном порядке как 1,5 года за 1 год работы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 10 октября 2014 года Коновалова Ф.Р. является получателем трудовой пенсии, пенсия ей назначена в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.39-41).
Согласно трудовой книжке Коновалова Ф.Р. с 14 ноября 1983 года по 15 декабря 1984 года, со 2 февраля 1985 года по 21 апреля 1987 года, с 23 апреля 1991 года по 13 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 сентября 1995 года, со 2 октября 1995 года по 27 ноября 2000 года работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д.19-30).
В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по его выбору либо в порядке, установленном п.3, либо п.4 настоящей статьи.
Из п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ следует, что при определении расчётного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте 4 "в" п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по общему правилу учитывается в размере не свыше 1,2.
Судам необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст.30 Федерального закона N173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 года, исходя из п.3 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться: 1) лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учёта заработков в повышенном размере Законом не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать; 2) мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин). При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Из указанных положений следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 года либо наличие на 1 января 2002 года стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, а также страхового стажа на указанную дату не менее 20 лет для женщин.
Учитывая, что по состоянию на 1 января 2002 года Коновалова Ф.Р. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не проживала, 11 мая 2001 года выехала в г. Тюмень, о чём сама указала в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, а также данное обстоятельство подтверждается справкой (л.д.17), по состоянию на 1 января 2002 года её стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как и общий стаж, составлял менее 20 календарных лет, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о применении повышенного коэффициента 1,7.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исчисления стажа работы истицы в льготном порядке как 1,5 года за 1 год работы, поскольку Коноваловой Ф.Р. по состоянию на 1 января 2002 года не выработан необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии страховой стаж в полном объёме.
Так, согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст.2 Закона от 17 декабря 2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.27, 28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учётом льготного порядка исчисления стажа).
Изложенный порядок подсчёта стажа применяется в том случае, если с учётом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона (1 января 2002 года) или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.
Вопреки доводам жалобы истца материалы дела не содержат сведений о том, что период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с 30 сентября 1985 года по 30 сентября 1988 года не включён ответчиком в стаж работы в какой-либо части, как и доказательств самого факта нахождения в отпуске по уходу за ребёнком именно в указанный период.
Довод жалобы Коноваловой Ф.Р. о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 11 апреля 1988 года по 11 апреля 1991 года подлежит включению в льготный стаж, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку доказательств нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком в указанный период материалы дела не содержат. Из трудовой книжки Коноваловой Ф.Р. следует, что в период с 22 апреля 1987 года по 22 апреля 1991 года она вообще нигде не работала.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом 1 инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коноваловой Ф.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
