Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при помощнике Суфиомаровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Тадевосяна Л.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года по иску Опальнюк В.В. к Тадевосяну Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Опальнюк В.В. обратился в суд с иском к Тадевосяну Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 15 мая 2017 года между ИП Опальнюк В.В. и ИП Тадевосян Л.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 800000 руб. Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязуется возвратить 600000 руб. в срок не позднее 4 июня 2017 года, 200000 руб. - не позднее 18 сентября 2017 года. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Опальнюк В.В. просил суд взыскать с Тадевосяна Л.В. задолженность по договору займа в сумме 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 119089 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12391 руб.
В судебном заседании представитель Опальнюк В.В. - Кривцов В.М. исковые требования поддержал, Тадевосян Л.В. и его представитель Кузнецов Д.Г. исковые требования не признали. Опальнюк В.В. в судебном заседании участия не принимал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично - с Тадевосяна Л.В. в пользу Опальнюк В.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 93246 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины - 10132 руб. 47 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Тадевосян Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что задолженность по договору займа им погашена, денежные средства в сумме 600000 руб. возвращены Опальнюк В.В., что подтверждается квитанцией от 5 июня 2017 года, показаниями свидетеля П. Просил решение суда отменить, в иске Опальнюк В.В. отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Опальнюк В.В., представитель Тадевосяна Л.В. - Кузнецов Д.Г.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно сведениям с сайта Почта России Опальнюк В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен. Извещение, направленное в адрес Кузнецова Д.Г., почтовой службой возвращено суду с указанием статуса "по иным обстоятельствам".
В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Кузнецову Д.Г. по месту его регистрации, почтовый адрес указан правильно.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Тадевосяна Л.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Опальнюк В.В. - Кривцова В.М., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между ИП Опальнюк В.В. и ИП Тадевосян Л.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 800000 руб. Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязуется возвратить 600000 руб. в срок не позднее 4 июня 2017 года, 200000 руб. - не позднее 18 сентября 2017 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 мая 2019 года деятельность индивидуального предпринимателя Опальнюк В.В. прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Тадевосян Л.В. в суде первой инстанции признал факт передачи ему денежных средств в сумме 600000 руб. по договору беспроцентного займа от 15 мая 2017 года, заключенного между ним и Опальнюк В.В.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Опальнюк В.В. не представил доказательств, подтверждающих передачу им Тадевосяну Л.В. денежных средств в сумме 800000 руб. по договору займа от 15 мая 2017 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тадевосяна Л.В. в пользу Опальнюк В.В. задолженности по договору займа в сумме 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 93246 руб. 60 коп. в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что задолженность по договору займа ответчиком погашена, денежные средства возвращены Опальнюк В.В., не могут быть приняты во внимание, так как таких доказательств ответчиком не представлено.
Квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит указания на то, что денежные средства внесены в счет погашения задолженности по договору займа от 15 мая 2017 года.
Показания свидетеля П. не могут быть приняты во внимание в качестве подтверждения возврата денежных средств по договору займа по следующим основаниям.
Положением ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен письменный договор займа, в силу приведенных норм права его исполнение должно быть подтверждено письменно. Показания свидетеля П., а также представленная ответчиком квитанция, не содержащая указание на возврат долга по договору займа от 15 мая 2017 года, не подтверждают исполнения обязательств по данному договору.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тадевосяна Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкеивич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
