Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-4362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-4362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Карабельского А.А.
при секретаре Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 октября 2019 года гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) к Лоншаковой Зое А., Лоншаковой Н. А., Землянкиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчиков Лоншаковой З.А., Лоншаковой Н.А.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Лоншаковой Зои А., Лоншаковой Н. А., Землянкиной Е. Н. солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 31.08.2016 N по состоянию на 29.01.2019 в размере 440112 рублей 03 копейки, из которых 419258 рублей 90 копеек - основной долг, 20853 рубля 13 копеек - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Лоншаковой Зои А., Лоншаковой Н. А., Землянкиной Е. Н. солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7601 рубль 12 копеек.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.08.2016 года между ним и Лоншаковой З.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 43065,38 рублей на срок 120 месяцев под 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком были заключены договоры поручительства с Лоншаковой Н.А. и Землянкиной Е.Н. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 29.01.2019 года общая задолженность ответчика составляет 440112,03 рублей, из которых: сумма основного долга - 419258 рублей, просроченные проценты - 20853,13 рублей. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7601,12 рублей (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе ответчики Лоншакова З.А., Лоншакова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства того, что указанную в кредитном договоре сумму 423065,38 рублей ответчики не получали. После оформления данного кредитного договора, денежные средства были перечислены под давлением сотрудников банка на погашение ранее действующих кредитных договоров на имя Лоншаковой Н.А., при этом проценты и неустойка за которые были завышены. Истцом "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в материалы дела не были представлены сведения о получении данной денежной суммы Лоншаковой З.А., куда были переведены данные денежные средства и на погашение чего судом не выяснялось. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих согласие Лоншаковой З.А. на списание данной суммы, не предоставлены суду расчеты, списанных сумм по кредитным договорам Лоншаковой Н.А. Указывает, что представитель истца при рассмотрении данного дела не присутствовал и по данным фактам судом не заслушивался. Судом не было принято мер к отложению судебного заседания и к его вызову. В связи с неявкой представителя истца, ответчики не имели возможности задать вопросы, в связи с чем были нарушены права ответчиков. Судом не уменьшена сумма долга на суммы, которые были уплачены ответчиком: 29.09.2016 в сумме 7000 рублей; 31.10.2016 в сумме 5900 рублей; 30.11.2016 в сумме 5900 рублей; 03.12.2016 в сумме 1100 рублей; 16.12.2016 в сумме 1000 рублей. Данные квитанции ответчицей Лоншаковой Н.А. суду предоставлены, копии которых приобщены к материалам дела, однако оценка представленным документам судом не дана (л.д.N).
В суд апелляционной инстанции ответчики Землянкина Е.Н., Лоншакова З.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Ответчик Лоншакова Н.А, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) Погодиной К.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, что 31 августа 2016 года между Лоншаковой З.А. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4230625,38 рублей путем зачисления соответствующей суммы на счет заемщика, на срок до полного исполнения сторонами обязательств с условием о возврате кредита в срок до 31.08.2026 года под 15 % в год (л.д.N).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Землянкиной Е.Н. и Лоншаковой Н.А. заключены договоры поручительства от 31.08.2016 года, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Лоншаковой З.А. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора "потребительский кредит" N от 31.08.2016 года (л.д.N).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.01.2019 образовалась задолженность в размере 440112,03 рублей, состоящая из: основного долга - 419258,90 рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом - 20853,13 рублей (л.д. N).
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание допущенное Лоншаковой З.А. ненадлежащее исполнение своих заемных обязательств, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о солидарном взыскании задолженности и процентов, с заемщика и поручителей подлежат удовлетворению.
Содержание произведенного истцом расчета не оспорено, иных расчетов суду представлено не было.
Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии ошибочными не представляются.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неверном расчете истцом задолженности, без учета уплаченных ответчиком сумм, судебная коллегия не может принять, поскольку задолженность с учетом начисленных процентов определена с учетом внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 29.01.2019 года (л.д. N), в данной выписке отражены и приняты к расчету все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанную в кредитном договоре сумму ответчики не получали, а после оформления данного кредитного договора, денежные средства были перечислены под давлением сотрудников банка на погашение ранее действующих кредитных договоров на имя Лоншаковой Н.А., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Так, из всех представленных банком доказательств (заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, выписки из лицевого счета) следует, что кредитный договор N от 31.08.2016 является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, содержит все необходимые согласованные сторонами условия, в том числе о сумме обязательства, процентной ставке, сроках и условиях его возврата, а также о цели использования заемщиком кредита - реструктуризация проблемного кредита.
Данные документы подписаны Лоншаковой З.А. лично, которая указана в качестве физического лица - стороны договора.
Кроме того, согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 29.01.2019 следует, что сумма кредита 4230625,38 рублей была зачислена на счет Лоншаковой З.А. и перечислена согласно её заявления на иные счета в счет погашения задолженностей по кредитам.
Таким образом, судебная коллегия учитывает, что при заключении настоящего кредитного договора заемщик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), вправе был не заключать договор на невыгодных для себя условиях. Более того, с момента заключения договора (31.08.2016) должник в установленном законом порядке не оспаривал его условия.
Также судебная коллегия полагает, что Лоншакова З.А., внося платежи в счет погашения оспариваемого обязательства, не могла не знать, что производит их именно по кредитному договору от 31.08.2016.
Доказательств в подтверждение заключения кредитного договора под влиянием заблуждения или обмана банком, ответчик не представила, догвоор не оспорила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ответчиков Лоншаковой З.А., Землянкиной Е.Н., а также представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", просившего о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Лоншакова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не выражала, согласна была рассмотреть дело в его отсутствие.
То обстоятельство, что задолженность по кредитному договору N от 31.08.2016 года погашена, договор закрыт 11.10.2019 года на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку долг перед истцом погашен после вынесения решения судом первой инстанции.
Таким образом, требования норм процессуального права судом при рассмотрении дела соблюдены, так как необходимые меры для вызова сторон были предприняты судом, однако представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" при осведомленности о рассмотрении дела своим процессуальным правом участия в судебном заседании не воспользовался.
При изложенных обстоятельствах несостоятелен, как основание к отмене обжалуемого судебного решения, довод ответчика о том, что в результате неявки представителя истца были нарушены права ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика не имеется. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено и заявитель жалобы на такие основания не ссылался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Лоншаковой З.А., Лоншаковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Карабельский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
