Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4362/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4362/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца Тумусова И.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Якутского регионального фонда защиты прав потребителей в интересах Барановой В.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Якутского регионального фонда защиты прав потребителей в интересах Барановой В.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.
УСТАНОВИЛА:
Якутский региональный фонда защиты прав потребителей обратился (далее - ЯРФЗПП) в суд в интересах Барановой В.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора 02 июня 2013 года Банк предложил Барановой В.Н. подписать заявление о включении в программу коллективного страхования. Баранова В.Н. выбрала программу страхования "********" со страховой суммой .......... руб. и с рядом страховых рисков, в том числе потеря работы. Баранова В.Н. оплатила единовременную премию и комиссию Банка, всего в размере .......... руб., при этом страховой полис ей на руки не был выдан. 28 сентября 2018 года она уволена в связи сокращением должностей государственной гражданской службы и обратилась с заявлением о выплате страховой суммы к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование", которым в выплате страховой суммы отказано. ЯРФЗПП просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Барановой В.Н. страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.
Определением суда от 12 ноября 2019 года исковое заявление ЯРФЗПП оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 ноября 2019 года, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен страховой полис "********", на невыплату страховой суммы по которому ссылается истец. Не представлены доказательства принятия мер в истребовании его у ответчика и не заявлено ходатайство о содействии в истребовании доказательств.
Определением суда от 26 ноября 2019 года исковое заявление возвращено ввиду невыполнения указаний судьи в указанный срок.
Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, представитель истца обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении иска в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда. В обоснование жалобы указал, что истец на страховой полис "********" в исковом заявлении не ссылался, а указал, что данный полис при заключении договора Барановой В.Н. выдан не был, его нет в распоряжении истца. Кроме того, вопрос о представлении необходимых дополнительных доказательств решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что в обоснование исковых требований истец обязан предоставить страховой полис страхования "********" N ... от 02 июня 2018 года.
Между тем, оставление без движения искового заявления по мотиву отсутствия доказательств, на которых истец основывает свои требования, не соответствует положениям действующего процессуального законодательства, согласно которому вопрос сбора и представления доказательств разрешается в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1), а также на основании части 1 статьи 41 ГПК РФ вправе произвести замену ненадлежащего ответчика.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по мотиву непредоставления истцом доказательств по делу и, соответственно, отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда от 26 ноября 2019 года о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное и подлежит отмене.
Руководствуясь статей 333 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Якутского регионального фонда защиты прав потребителей в интересах Барановой В.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя - отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка