Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-436/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Эспаевой Янины Владимировны - Эспаева Ломе Ахмедовича на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-732/2020 с Эспаевой Я.В. в пользу Администрации муниципального образования Надымский район взыскана сумма основного долга по арендной плате по договору аренды от 03 августа 2009 года N Н2009/101 в размере 197 606 рублей 50 копеек, пени за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 171 817 рублей. С Эспаевой Я.В. также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 894 рубля 24 копейки.

Не соглашаясь с указанным решением представителем ответчика Эспаевой Я.В. - Эспаевым Л.А., была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании третье лицо Перевязко Н.В. полагала, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации Надымского района, ответчика Эспаевой Я.В.

В письменном отзыве на заявление представитель истца Администрации Надымского района Галимский В.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в восстановлении срока, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могли являться препятствием для своевременного оформления апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2021 года Эспаевой Я.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года.

С указанным определением не согласен представитель ответчика Эспаевой Я.В. - Эспаев Л.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2021 года и вынесении нового о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов частной жалобы указал, что ответчик Эспаева Я.В. решение суда по месту жительства не получала. Также указал, что в июне 2020 года Эспаева Я.В. выезжала в командировку в города Махачкала и Пятигорск.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель истца Администрации Надымского района Галимский В.В., действующий на основании доверенности, просил определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-732/2020, которым исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район к Эспаевой Я.В. о взыскании долга по арендной плате удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020 года.

С учетом изложенного, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года являлось 26 июня 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 21 мая 2020 года и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поданы представителем ответчика Эспаевой Я.В. - Эспаевым Л.А. 06 октября 2021 года (т. 1 л.д. 237-238), то есть с пропуском срока установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ более чем на 1 год и 3 месяца.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика Эспаевой Я.В. - Эспаев Л.А. указывал, что ответчик о вынесении решения узнала 17 августа 2021 года, а копию решения она получила только 20 сентября 2021 года, в связи с чем, несвоевременное направление судом решения суда лишило ответчика в установленный срок подать апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства не нашел оснований для удовлетворения заявления Эспаевой Я.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года, поскольку отсутствуют уважительные причины, наличие которых препятствовало обращению в установленный срок.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм процессуального права, а доводы частной жалобы ввиду их бездоказательности не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Ссылка в жалобе на не соблюдение судом первой инстанции срока выдачи или высылки копии решения является не обоснованной, поскольку в силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года изготовлено 26 мая 2020 года (т.1 л.д.195-200).

Из сопроводительного письма следует, что указанная копия решения была направлена ответчику Эспаевой Я.В. 29 мая 2020 года, то есть в установленные сроки с момента изготовления мотивированного решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (т.1 л.д.201).

То обстоятельство, что Эспаева Я.В. не получила направленные судом первой инстанции почтовые отправления с извещением о рассмотрении дела 21 мая 2020 года (т.1 л.д.171, т.2 л.д.11-13) и с копией решения суда (т.1 л.д.200, т.2 л.д.8-10) не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Эспаева Я.В. без каких-либо уважительных причин не получала как судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, так и копию решения, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и возникшими в связи с этим последствиями.

Более того, как следует из материалов дела Эспаева Я.В. в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ воспользовалась своим правом вести свои дела в суде по указанному делу через представителя Куран И.В. (т.1 л.д.53-55), которая просила о рассмотрении дела в 09 часов 30 минут 21 мая 2020 года без ее участия (т.1 л.д.185).

Не имелось у Эспаевой Я.В. и препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда, поскольку текст мотивированного решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-732/2020 своевременно был опубликован на интернет-сайте Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно 28 мая 2020 года.

С учетом вышеуказанного, исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам частной жалобы, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, Эспаевой Я.В. не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка