Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-436/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-436/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.,
судей Букаловой Е.А., Второвой Н.Н.,
при секретаре Лобовой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 3 декабря 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указывала, что решением Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2020 г., на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N 727-ОЗ.
<дата> в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения решения суда.
<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>, несмотря на то, что в течение установленного исполнительным документом срока исполнить решение суда не представилось возможным по независящим от администрации г. Орла объективным обстоятельствам объективным обстоятельствам.
Ссылаясь на то, что выделенных денежных средств недостаточно для исполнения решения суда, процедура приобретения жилых помещений является длительной и осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с соблюдением сроков, установленных законом, истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Приводит доводы о том, что длительность процедуры приобретения жилья не может являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении взыскателю вне очереди жилого помещения.
Указывает, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2019 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение в г. Орле на состав семьи один человек по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N 727-ОЗ.
26 февраля 2020 г. указанное решение вступило в законную силу.
<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство и должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> получено администрацией г. Орла и не было обжаловано в установленный законом срок.
Определением Советского районного суда г.Орла от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, администрации г.Орла было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Орла от <дата> на срок до <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>, полученное должником <дата>
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что должником по исполнительному производству - администрацией г. Орла принимались все необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда, однако по объективным обстоятельствам, не зависящим от должника, и при отсутствии его вины, исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда не представилось возможным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Материалами дела подтверждено, что в 2019 г. муниципальным образованием "Город Орел" неоднократно объявлялись аукционы в электронной форме на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в том числе, путем участия в долевом строительстве жилых помещений в городе Орле.
По результатам состоявшихся аукционов в муниципальную собственность г. Орла по состоянию на октябрь 2019 г. приобретено 81 жилое помещение для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по результатам состоявшихся в ноябре 2019 г. аукционам заключены муниципальные контракты на приобретение по договору участия в долевом строительстве жилых помещений на сумму 14931990руб.
Также судом установлено, что в бюджете Орловской области на 2020 г. предусмотрено 146307,5 млн. руб., из которых 92342,1 млн. руб. на исполнение судебных решений.
По результатам проведенных в 2020 г. электронных торгов заключен муниципальный контракт с ПАО "Орелстрой" на приобретение в муниципальную собственность 71 жилого помещения для лиц числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и муниципальный контракт с ООО "Жилстрой-инвест" на приобретение 4 жилых помещений.
По условиям муниципальных контрактов жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность не позднее 1 декабря 2020г.
Все доведенные лимиты бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в 2019 г. и 2020 г. администрацией г. Орла были освоены, дополнительных финансовых средств муниципальному образованию "Город Орёл" в указанный период не выделялось.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у администрации г. Орла объективной возможности исполнить решение суда, несмотря на принятие разумных и реальных мер к его исполнению.
В этой связи вывод районного суда об удовлетворении исковых требований администрации г. Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора основан на правильной оценке приведенных выше обстоятельств с учетом имеющихся в материалах дела достоверных доказательств, их подтверждающих.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причины неисполнения судебного акта, признанные судом в качестве уважительных, таковыми не являются, а также о непредоставлении истцом доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не являются состоятельными ввиду неверного толкования норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы; оснований, влекущих его безусловную отмену, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка