Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-436/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску КУМС администрации МО ГО "Смирныховский" к Куриловой Алле Георгиевне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки;
по апелляционной жалобе представителя ответчика Зименкова А.А. на решение Смирныховского районного суда от 9 декабря 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
23 сентября 2020г. КУМС администрации МО ГО "Смирныховский" обратился в суд с иском к Куриловой А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование требований указано, что 17.07.09г. между истцом и Куриловой А.Г. заключен договор аренды земельного участка N сроком на 49 лет с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, под магазин <данные изъяты>". По условиям договора, Курилова А.Г. обязана вносить арендную плату ежемесячно, в годовом исчислении в размере 33 658,2 руб. В нарушение взятых на себя обязательств, Курилова А.Г. не вносит арендные платежи, в связи с чем в ее адрес истцом неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Куриловой А.Г. задолженность по арендной плате в размере 139 090,83 руб. и неустойку в размере 75 338,43 руб. за период с 10 сентября 2017г. по 1 сентября 2020г.
В судебном заседании представитель КУМС администрации МО ГО "Смирныховский" Бабина А.В. исковые требования поддержала; ответчик Курилова А.Г., представитель ответчика Зименков А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Смирныховского райсуда от 9.12.20г. взыскана с Куриловой А.Г. в пользу КУМС администрации МОГО "Смирныховский": задолженность по арендной плате в 139 090,83 руб. и неустойка в 35 513,37 руб. за период с 10.09.17г. по 1.09.20г. Взыскана с Куриловой А.Г. в доход бюджета МО ГО "Смирныховский" госпошлина в сумме 4 692,08 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Зименков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизить взысканную с ответчика неустойку до 10000 руб., как несоразмерную обстоятельствам дела. Обращает внимание, что единственный доход ответчика - пенсия 20000 руб., на которую приставом- исполнителем уже обращено взыскание в размере 50 %, что не позволяет даже частично оплачивать ежемесячные арендные платежи.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а почтовых отправления от 29.01.21г., 2-е телефонограммы от 11.02.21г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 2 и 5.02.21г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно ст. 606 и 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), - порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно п. 7 ч.1 ст.1 и ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в РФ осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки, за исключением должников - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.
Как следует из материалов дела, 17.07.09г. между КУМС администрации МО ГО "Смирныховский" и Куриловой А.Г. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, для использования под магазин <данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты>., сроком на 49 лет. Размер арендной платы в годовом исчислении 33 658,2 руб.; он изменяется ежегодно Арендодателем в одностороннем порядке без согласования с Арендатором. Основанием для изменения арендной платы является корректировка индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год, изменение базовой ставки арендной платы либо принятие нормативных правовых актов, направленных на изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории МО ГО "Смирныховский". Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца, а за декабрь - не позднее 15 декабря. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке (запись государственной регистрации N от 9.09.09 г.) Согласно выписке из ЕГРИП, Курилова А.Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 4.12.14г.
В суде первой инстанции представитель ответчика фактически не оспаривал наличие договорных отношений и размер основного долга по арендной плате (его расчет), просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с Куриловой А.Г. задолженности по арендной плате в размере основного долга - подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка и возникновением задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Судом первой инстанции правомерно снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, на основании положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, исходя из соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, значительного размера образовавшейся задолженности, периода неисполнения обязательств по договору аренды, тяжелого материального положения ответчика, ее пенсионного возраста, - суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения размера взысканной с ответчика неустойки, находя его соответствующим характеру и периоду нарушенного права.
На основании положений ст.98, 103 ГПК РФ, п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Смирныховского районного суда от 9.12.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зименкова А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
