Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года №33-436/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Люшаковой Е.В. на заочное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Люшаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 477 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 77 коп., мотивируя требования тем, что ему Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк), предоставившее ответчику по указанной выше сделке в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 30% годовых на срок 36 месяцев, передало право требовать задолженность с последней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ею принятых на себя обязательств, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке прав (требований) N. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 г. Абакана судебный приказ о её взыскании в его пользу определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За время принудительного исполнения данного исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов с Люшаковой Е.В. удержаны денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением суда от 28 октября 2019 года отказано в принятии встречного иска Люшаковой Е.В. к ООО "ЭОС" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворил. Взыскал с Люшаковой Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 477 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 77 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Люшакова Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить заочное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года в связи с неправильным применением им норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что при заключении кредитного договоры были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. В названную сделку включено условие об очередности списания средств, которое противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает размер задолженности по просроченным процентам суду первой инстанции надлежало уменьшить, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства по делу им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были оценены.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что ДД.ММ.ГГГГ Люшакова Е.В. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении.
В этот же день между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен договор кредитования N, по условиям которого Люшаковой Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Люшаковой Е.В подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Судом также установлено, что денежные средства банком ответчику предоставлены, последняя ими воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита не исполняет, в результате чего, согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в общей сумме 246 477,28 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив который, нашел его верным с учетом отсутствия доказательств, его опровергающих.
Судебная коллегия находит, что размер задолженности судом определен правильно с учетом представленных истцом доказательств, с соблюдением требований ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику Банк не предоставил полную информацию о стоимости кредита являются несостоятельными.
Давая оценку представленных Банком доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк довел до заемщика полную информацию о полной стоимости кредита и другие существенные условия, обратного, ответчиком не доказано.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Люшаковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка