Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-436/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года, которым по делу по иску ООО "Восточный экспресс банк" к Андреевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Андреевой А.А. в пользу ООО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N ... от 24.03.2015 г. в размере 75 005,42 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 450,16 руб., всего 87 455, 88 руб.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Андреевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор N ... от 24.03.2015 г., размер которой составляет 75 005,42 руб., в том числе: 40 714,20 руб. - сумма основного долга; 34 291,22 - проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Андреева А.А. не выполнила.
Истец также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,16 руб.
Ответчик Андреева А.А. в суде первой инстанции иск признала в полном объеме.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Андреева А.А. просит изменить решение в части размера взыскания процентов за пользование кредитом и уменьшить сумму неустойки, указывая, что суд первой инстанции размер процентов не уменьшил.
Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Судом установлено, что 24.03.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме .......... руб.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из заявления Андреевой А.А. о заключении договора кредитования следует, что ответчик выразила согласие с Условиями выдачи кредита и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать, ей получена информация о полной стоимости кредита.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить ежемесячный платеж, указанный в договоре.
Судом, на основании представленных банком документов, было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению ежемесячных обязательных платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании кредита и уплаты всех начисленных процентов признаны обоснованными.
Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства не исполняла, то суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеуказанными нормами права пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в суде первой инстанции требования признала, последствия признания исковых требований ей были разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая расписка, доказательств, оспаривающих расчет и обоснованность начисленных сумм, ею предоставлено не было.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Несогласие ответчика с размером взысканной суммы процентов в размере 34 291,22 руб. не является основанием к изменению или отмене решения суда, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены условиями договора, расчеты по процентам не оспорены ответчиком.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик выразил свое несогласие с взысканной суммой неустойки. Однако согласно исковому заявлению, истец не просил взыскать с ответчика неустойку, суду данное требование не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Других доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Иных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, противоречат материалам делам.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А.Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка