Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года №33-436/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Антуха Б.Е., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Молодых Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шипунова Николая Анатольевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года, которым
прекращено производство по гражданскому делу N 2-1024/2020 по исковому заявлению Шипунова Николая Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай о признании неправомерным и несоответствующим Конституции Российской Федерации ст.ст. 39 п.1, 55 ч. 3 применение по решению по пенсионному делу N, страховой номер N в части расчета первоначального размера пенсии коэффициента соотношения зарплат в размере 1,2 при установленном федеральными органами власти Российской Федерации районном коэффициенте 1,4; обязании произвести перерасчет пенсии с введением новых данных о размере коэффициента соотношения зарплат по решению суда со времени назначения пенсии от 13.01.2011 года по настоящее время, закреплении данного положения в пенсионном деле должным образом.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипунов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайска Республики Алтай с требованиями о признании неправомерным и несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 п.1, 55 ч. 3 применение Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайска по решению по пенсионному делу N, страховой номер N, в части расчета первоначального размера пенсии коэффициент соотношения зарплат в размере 1,2 при установленном федеральными органами власти Российской Федерации районном коэффициенте 1,4; обязании произвести перерасчет пенсии с введением новых данных о размере коэффициента соотношения зарплат по решению суда со времени назначения пенсии от 13.01.2011 года по настоящее время, закреплении данного положения в пенсионном деле должным образом.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в частной жалобе просит Шипунов Н.А. В обоснование жалобы указывает, что в указанных в определении суда делах отсутствует тождественность по фактору оснований исков. По делу N 2-871/2019 было два основания: первое - исчисление стажа службы в армии и второе - стаж обучения в институте. В данном деле N 2-1024/2020 в качестве основания указано новое обстоятельство - размер соотношения зарплат. При этом ни суд, ни ответчик не привели доказательств, подтверждающих тождественность оснований, в том и в другом иске, что является нарушением норм материального права. В решении суда по делу N 2-871/2019 нет указаний о споре по вопросу применения коэффициентов, так как его не было и таких требований заявлено не было.
Проверив материалы дела, заслушав Шипунова Н.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.06.2019 года по делу N 2-871/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Шипунова Н.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай о признании неправомерным исчисление стажа для расчета пенсии по старости, обязании произвести исчисление стажа для расчета пенсии, включив период срочной военной службы с 19.05.1969 по 08.06.1971 в двойном размере и период учебы в Алтайском сельскохозяйственном институте с 01.09.1971 по 01.10.1976, обязании произвести перерасчет пенсии с 13.01.2011 с применением валоризации и индексации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования, которые уже были предметом рассмотрения судом, такие требования являются тождественными ранее разрешенными. Более того, истец фактически оспаривает установленные судом факты и правоотношения по делу, участником которого он являлся, что недопустимо.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с действующим процессуальным законодательством и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.06.2019 года по делу N 2-871/2019 следует, что при рассмотрении дела судом были исследованы возможные варианты установления пенсии, в том числе подробно расписано применение при расчете размера пенсии величины отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере значения 1,2.
Более того, решение суда прошло стадии апелляционного и кассационного обжалования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31.07.2019 решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 24.10.2019 Шипунову Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31.07.2019.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 обжалуемые Шипуновым Н.А. решение и определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отметила, что поскольку требование о включении спорных периодов учебы и срочной военной службы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ему страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и прав истца не нарушающим, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ, оснований для удовлетворения иска Шипунова Н.А. в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного следует, что судами вышестоящих инстанций расчет пенсии истца был проверен, в том числе было проверено применение величины отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере значения 1,2, указанный расчет признан правильным.
Как следует из искового заявления Шипунов Н.А. вновь обращается к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай и оспаривает расчет пенсии, произведенный пенсионным органом по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173- ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а именно применение при расчете размера пенсии величины отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере значения 1,2 и просит произвести перерасчет пенсии с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, проживавших на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.
Предметом спора по данным делам является право истца на увеличение размера назначенной пенсии.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судами была дана оценка указанным обстоятельствам, они не могут доказываться вновь и не подлежат повторному оспариванию, следовательно суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к требованию о повторном рассмотрении судом спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены определения суда судебной коллегией не установлено. Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шипунова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Б.Е. Антух
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка