Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинаевой Бэлы Исмаиловны к Мэрии г. Грозного о признании недействительным распоряжения администрации г. Грозного, сносе самовольной постройки и возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Гинаевой Б.И. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и содержание решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гинаева Б.И. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Грозного о признании недействительным распоряжения администрации г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГN и сносе самовольной постройки, расположенной по <адрес>. Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства Гинаева Б.И. уточнила свои требования и в дополнение к ранее заявленным требованиям просила признать недействительными распоряжения администрации г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГN и от ДД.ММ.ГГГГ N, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГN.
Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного заявлены встречные исковые требования к Гинаевой Б.И.о признании отсутствующим права собственности у Гинаевой Б.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований Гинаевой Б.И. и Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Мэрии г. Грозного отказано.
Не согласившись с принятым решением, Гинаева Б.И. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что ее право собственности на оспариваемый земельный участок было установлено решением суда, которое не отменено.
Полагает, что земельный участок у нее изъят незаконно, следовательно, администрация г. Грозного вынесла незаконные распоряжения и постановления. При этом, суд не выяснил, кто является собственником незаконно возведенного здания и не привлек его к участию в деле.
Кроме того, утверждает, что в оспариваемых распоряжениях для строительства предоставляется земельный участок с другим кадастровым номером, но фактически строительство производилось на земельном участке, принадлежащем ей.
Считает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание все эти обстоятельства и сделал неправильные выводы, повлекшие вынесение неправильного решения.
Просит решение отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В судебном заседании Гинаева Б.И. поддержала свою апелляционную жалобу, просила решение суда отменить и удовлетворить ее иск.
Представитель Мэрии г. ГрозногоДокаев О.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по Чеченской Республике, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, ходатайств не представило.
В связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, в том числе обжалуемое решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего субъективного материального права, а также установление факта нарушения истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, принятое по делу решение отвечает указанным требованиям закона.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно статьям 2 и 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 60 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Грозного от 03.09.2008, вступившим в законную силу 15.09.2008, за Гинаевой Б.И. признано право собственности на квартиры N, расположенные на земельном участке общей мерой <данные изъяты>, находящемся по <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по Чеченской Республике на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного от 15.09.2008, Гинаева Б.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> а также квартир под номерами N.
Судом установлено, что распоряжением администрации г. Грозного N от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешённого использования (индивидуальное жилищное строительство) земельный участков, расположенных, в том числе, по <адрес>Указанный земельный участок объединен с другими земельными участками в один общей площадью <данные изъяты>.
Как следует из распоряжения администрации г. Грозного N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения городской конкурсной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) "О признании аукциона на право аренды земельного участка несостоявшимся", Обществу с ограниченной ответственностью "Нийсо и К" на правах аренды земельного участка из свободного городского фонда (категории земель населённых пунктов) для строительства <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений и Обществом с ограниченной ответственностью "Нийсо и К" заключен договор аренды земельного участка N площадью 1 <данные изъяты> кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения администрации г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ N правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером N является Общество с ограниченной ответственностью "Нийсо и К", что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости-кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Грозного выдано разрешение N на строительство торгово-офисного комплекса на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного выдано разрешение N на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию постоянного объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства в целях разрешения возникшего между сторонами спора и проверки доводов каждой стороны, судом первой инстанции были истребованы спутниковые фотоснимки места расположения спорного земельного участка, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на месте расположения земельного участка с кадастровым номером N имеется разрушенное строение, которое в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, и квартир, в том числе, и в жилом доме не имеется.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Гинаевой Б.И., надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о зарегистрированном праве на спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, судам не представлено.
Данных, указывающих на занятие земельного участка, а также действий, нарушающих права истца на землю или создающих угрозу их нарушения, которые могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в судебном заседании так же не установлено.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено, при этом запрет может касаться существа сделки, ее формы, состава участников, обстоятельств. Сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту и тогда, когда стороны нарушили определенный законом порядок ее совершения.
Как установлено ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Вместе с тем, доказательств несоответствия распоряжений администрации г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ N "<данные изъяты>", от ДД.ММ.ГГГГ N"<данные изъяты>", от ДД.ММ.ГГГГN"<данные изъяты>", а так же договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГN, требованиям закона или требованиям иных правовых актов, судам первой и апелляционной инстанций Гинаевой Б.И. не представлено.
Земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Комитетом имущественных и земельных отношений г. Грозного (арендодатель) Обществу с ограниченной ответственностью "Нийсо и К" в лице директора ФИО11 (арендатор).
Как указывает истец в своей жалобе и подтверждается материалами дела в судебном заседании представителем соответчика - Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного по первоначальному иску Элибаевой З.А. заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Гинаевой Б.И.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковое заявление Гинаевой Б.И. о признании распоряжений администрации г. Грозного и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3-летнего срока.
Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, и указывающих на наличие обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, а также несения бремени содержания спорного земельного участка, Гинаевой Б.И. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел необходимым применить к заявленным истицей по первоначальному иску Гинаевой Б.И. требованиям сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12, 304 ГК РФ).
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что строение, расположенное по <адрес> возведено с соблюдением градостроительных, строительных и других технических регламентов и требований, регулирующих проектирование и строительство, что указывает на отсутствие объективных признаков самовольной постройки, закреплённых в п. 1 ст. 222 ГК РФ, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Как установлено положениямист. 1, 11, 12 ГК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Вместе с тем, из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике сведений N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право Гинаевой Б.И. на земельный участок с кадастровым номером N в базе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными сведениями стороны согласились, и заявили, что о прекращении регистрационной записи было достоверно известно истице по первоначальному иску, и в установленном порядке действия должностных лиц регистрирующего органа, не обжалованы.
Доводы жалобы о том, что право ее собственности на земельный участок и находящиеся на нем квартиры установлено вступившим в законную силу решением суда являются необоснованными, поскольку указанным решением суда было признано право собственности истца только на квартиры, которые на момент выделения земельного участка под строительство многоэтажного дома и заключения договора аренды на спорном земельном участке отсутствовали.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
