Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-436/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-436/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикуновой Г.В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Власовой З.А., Дудиной Л.В. о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, по встречному иску Власовой З.А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Пикуновой Г.В., Дудиной Л.В. о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя Власовой З.А. Коноваловой И.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителей Власовой З.А. Коноваловой И.В. и Больших А.В., поддержавших жалобу, Пикуновой Г.В. и её представителя Малиной О.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теплякова М.К., родившаяся ***, умершая ***, имела четырёх детей: Лямину Т.А., Власову З.А., Теплякова В.А. и Теплякова Н.А..
После смерти Тепляковой М.К. наследство приняла Лямина Т.А., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.
Власова З.А., Тепляков В.А. и Тепляков Н.А., каждый из них, подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им по закону долей наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в пользу сестры Ляминой Т.А.
Лямина Т.А., имевшая двух дочерей Пикунову Г.В. и Дудину Л.В., умерла ***. После её смерти наследство приняла Пикунова Г.В., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, Дудина Л.В. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в пользу сестры Пикуновой Г.В.
Пикунова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Власовой З.А. о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, указывая, что её бабушке Тепляковой М.К. согласно постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области выделена 1/753 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 22 838 410 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***
В связи с тем, что право собственности на земельный пай Теплякова М.К. и Лямина Т.А. при жизни не оформили надлежащим образом, во внесудебном порядке оформить право собственности Пикуновой Г.В. не представляется возможным.
Просит признать за ней право собственности на 1/753 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 9,43 га, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.
Власова З.А. обратилась со встречным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Пикуновой Г.В. о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери Тепляковой М.К., признать недействительным отказ от причитающейся доли наследства, признать за ней право собственности на земельный пай, указывая, что если бы Власовой З.А. было известно о наличии наследственного имущества - земельного пая, она не отказалась бы от своей доли наследства, отказываясь от наследства она заблуждалась относительно состава наследственного имущества. Ссылается на фактическое принятие наследства путём участия в похоронах матери и принятия мер по сохранению имущества наследодателя, а также наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства, так как не знала об открытии наследства - земельного пая.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дудина Л.В.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2017 года исковые требования Пикуновой Г.В. удовлетворены.
Признано за Пикуновой Г.В. право собственности на 1/753 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 22 838 410 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования после смерти матери Ляминой Т.А., умершей *** в г. Тамбове Тамбовской области, принявшей наследство после смерти Тепляковой М.К., умершей *** в совхозе ***
В удовлетворении встречных исковых требований Власовой З.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Власовой З.А. Коновалова И.В. просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2017 года, указывая, что судом не было принято мер по обсуждению условий мирового соглашения и не было разъяснено, что стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.
Власова З.А. понимала, что она отказывается от наследства, но в то же время полагала, что наследственная масса имеет меньший объём. Она не имела понятия о том, что в состав наследственного имущества входит земельный пай. Считает, что поскольку она не знала о земельной доле, то это является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу Пикунова Г.В. считает решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2017 года законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти Тепляковой М.К. ***, ей, помимо прочего имущества, на основании постановления администрации Тамбовской области N 2850 от 17 ноября 1994 года "Об утверждении проекта перераспределения земель в сельскохозяйственных предприятиях района" принадлежала 1/753 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***
После смерти матери Власова З.А. 15 октября 1996 года заявила нотариусу в письменной форме об отказе от причитающейся ей по закону после смерти матери доли наследственного имущества в пользу сестры Ляминой Т.А.
На имя Ляминой Т.А. 23 октября 1996 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на наследственное имущество - 37/100 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Власовой З.А., суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 546, 550 ГК РСФСР, статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Власова З.А. является наследником, в установленный законом срок отказавшимся в соответствии с требованиями закона от наследства, причитающегося ей после смерти матери Тепляковой М.К., в связи с чем она не вправе претендовать на указанное наследство.
То обстоятельство, что Власова З.А., оказываясь 15 октября 1996 года от наследственного имущества, не знала его полный состав, не свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства, для установления факта принятия наследства, равно, как и не свидетельствует о наличии законных оснований для признания её отказа от наследства недействительным по мотиву заблуждения относительно состава имущества, от которого она отказывалась.
Такие выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктах 7,8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск и основаниям встречного иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Власова З.А. и её представители, вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заявлении Власовой З.А. отказа от наследства, не привели.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Власовой З.А. Коноваловой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
