Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года №33-436/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-436/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Макаренко Т.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Эккерта А.И. к Убоженко Ю.Д. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Архипенко Ю.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эккерт А.И. обратился в суд с иском к Убоженко Ю.Д. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга, 525 000 руб. процентов и 375 000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 100 000 руб. под 15% в месяц с обязательством в случае просрочки оплаты процентов выплатить неустойку в размере 2% в день от суммы займа. С момента получения денежных средств по расписке уплату процентов за пользование займом он не производил, что привело к образованию задолженности, предъявленной ко взысканию. Изложенное им в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате заемных средств с процентами, неустойкой, размер которой он самостоятельно снизил, оставил без внимания. В телефонном режиме Убоженко Ю.Д. отказалась вернуть долг по причине отсутствия у нее денежных средств.
В процессе рассмотрения дела истец Эккерт А.И. дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика Убоженко Ю.Д. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 13 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Архипенко Ю.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Макаренко Т.Н. просила снизить размеры взыскиваемых неустойки, расходов на оплату услуг представителя, применив, соответственно, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и ст.100 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Эккерта А.И. удовлетворил частично. Взыскал с Убоженко Ю.Д. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 525 000 руб., неустойку в размере 275 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 13 200 руб. В остальной части исковых требований Эккерту А.И. отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Макаренко Т.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просят судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2017 в части взысканной с его доверителя неустойки в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции размер неустойки должен был быть снижен до суммы основного долга.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Эккерт А.И. и Убоженко Ю.Д. был заключен договор займа на 100 000 руб.
Судом установлено, что Эккерт А.И. принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Убоженко Ю.Д. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.
Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной с ответчика сумме неустойки, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции уже снизил размер неустойки в порядке названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для дальнейшего снижения взысканной с ответчика суммы неустойки не имеется, взысканная с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макаренко Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка