Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4361/2021

19 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Матосовой В.Г. Гареевой А.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Д.В. к Московскому И.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчика - Третьяковой Т.С., представителя истца - Пупина В.В., судебная коллегия

установила:

Николаенко Д.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаенко Д.В. и Московским И.В. был заключен договор займа в размере 7 800 000 рублей под 4,6% в месяц за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с Московского И.В. в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере 14 605 830 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение остановлено без изменения. Решение суда не исполнено.

Просит взыскать с ответчика Московского И.В. в пользу истца Николаенко Д.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 046 400 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 086 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала расчет неверным.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Московского И.В. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 046 400 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик Московский И.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения в силу следующего.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции было установлено, что в резолютивной части решения во втором абзаце суд первой инстанции допустил ошибку (описку), а именно не указал в пользу кого взыскивается с ответчика сумма процентов по договору займа и неустойка.

Данная ошибка (описка) не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для исправления указанной ошибки (описки) в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Поскольку настоящее дело было принято к производству суда апелляционной инстанции, оно подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения судебной коллегии. После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Николаенко Д.В. к Московскому И.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка