Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-4361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Е.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Взыскать с Ивановой Е. Ю. в пользу ООО "УК на Рабкоровской" задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с <...> по <...> в размере 82 942,11 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) за период с <...> по <...> по электроэнергии в размере 6068,97 руб., по горячему водоснабжению в размере 707,43 руб., по холодному водоснабжению в размере 1416,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2934 руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК на Рабкоровской" обратился в суд с иском к Ивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения. В обоснование истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик является собственником жилого помещения - <...>, общей площадью 106,5 кв.м. Однако, оплату услуг истца надлежащим образом не осуществляет.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с <...> по <...> в размере 82 942,11 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) за период с <...> по <...> по электрической энергии в размере 6068,97 руб., по горячему водоснабжению в размере 707,43 руб., по холодному водоснабжению в размере 1 416,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Жданова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что <...> года наименование истца было изменено с ООО "УК Жилищник 6" на ООО "УК на Рабкоровской", в связи с чем ранее заключенный договор управления многоквартирным домом был перезаключен. Настаивала на том, что заявленный к взысканию размер платы за содержание жилого помещения соответствует решениям общего собрания собственников помещений.

Ответчик Иванова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на отсутствие у ООО "УК на Рабкоровской" права требования взыскания задолженности за период с <...> по <...>, поскольку прежний договор с ООО "УК Жилищник 6" был прекращен. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с <...> по <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова Е.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым частично отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии двух договоров управления многоквартирным домом. Полагает, что с момента заключения нового договора управления от <...>, обязательства сторон в рамках прежнего договора были прекращены, и задолженность за период с <...> по <...> не могла быть взыскана. Отмечает наличие судебного приказа о взыскании с матери ответчика в пользу истца задолженности за период с <...> по <...>, в связи с чем данная задолженность не могла быть взыскана повторно. Указывает на наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца. Приводит доводы о том, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, уже включена в структуру тарифа и не могла быть дополнительно взыскана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "УК на Рабкоровской" Самарина Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что окончание срока действия договора управления не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему. Отмечает, что вынесение судебного приказа в отношении <...>. не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Иванову Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Е.Ю. является собственником <...>, общей площадью 106,5 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5).

Управление данным многоквартирным домом осуществляется истцом ООО "Управляющая компания на Рабкоровской" (ИНН/ОГРН N <...>) в соответствии с договором управления многоквартирным домом N <...> от <...>, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <...> N <...> (л.д. 69-72).

Ранее управление указанным многоквартирным домом также осуществлялось истцом ООО "Управляющая компания на Рабкоровской", имеющим иное наименование, а именно ООО "УК Жилищник 6".

Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от <...> N <...> собственниками помещений принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Жилищник 6" (л.д. 40-42).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <...> N <...>, между ООО "Управляющая компания Жилищник 6" (ИНН/ОГРН N <...>) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, был заключен договор управления многоквартирным домом N <...> от <...> (л.д. 28-35). В соответствии с п. N <...> договора данный договор был заключен на три года и вступал в действие с <...> (л.д. 33).

Из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО "Управляющая компания на Рабкоровской" следует, что в <...> году наименование юридического лица ООО "Управляющая компания Жилищник 6" (ИНН/ОГРН N <...>) было изменено на ООО "Управляющая компания на Рабкоровской" (л.д. 22, 23, 25-27, 62-66).

Таким образом, истец ООО "Управляющая компания на Рабкоровской" (ранее ООО "Управляющая компания Жилищник 6") с <...> непрерывно осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<...> <...>.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно абз. первому ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик Иванова Е.Ю. от надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, уклонилась.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате услуг ООО "УК на Рабкоровской", не представила, и судом наличие таковых установлено не было.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Ивановой Е.Ю. в пользу ООО "УК на Рабкоровской" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности Ивановой Е.Ю., судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно расчету истца задолженность Ивановой Е.Ю. за содержание жилого помещения за период с <...> по <...> составляет 82 942,11 руб.

Данный размер задолженности ответчика складывается исходя из невнесения ответчиком платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период <...> года в размере 2 365,36 руб. ежемесячно, из расчета 22,21 (тариф) * 106,5 (общая площадь квартиры ответчика); за период <...> года в размере 2 151,30 руб. ежемесячно, из расчета 20,20 (тариф) * 106,5 (общая площадь квартиры); за период <...> года в размере 2 153,43 руб. ежемесячно, из расчета 20,22 (тариф) * 106,5 (общая площадь квартиры); за период <...> года в размере 2 126,81 руб. ежемесячно, из расчета 19,97 руб. (тариф) * 106,5 (общая площадь квартиры) (л.д. 82-90).

Указанные суммы основаны на утвержденных общим собранием собственников помещений на очередной календарный год размерах платы за содержание жилого помещения, предложений управляющей организации, а также площади принадлежащего ответчику <...> помещения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела структурами платы за содержание жилого помещения на <...> год (22,21 руб. за 1 кв.м в месяц), на период с <...> по <...> (22,21 руб. за 1 кв.м в месяц), на период с <...> по <...> (20,20 руб. за 1 кв.м в месяц), на <...> год (20,22 руб. за 1 кв.м в месяц); а также протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном <...> от <...> (размер платы <...> установлен в сумме 22,21 руб. за 1 кв.м); N <...> от <...> (размер платы <...> год установлен в сумме 22,21 руб. за 1 кв.м с указанием на необходимость изменения размера платы после передачи функций по вывозу твердых бытовых отходов региональному оператору); N <...> от <...> (размер платы на <...> год установлен в сумме 20,21 руб. за 1 кв.м) (л.д. 77-80, 91-96).

Оснований для определения размера ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком в счет платы за содержание жилого помещения, в иных суммах не имеется.

Также истцом представлен расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды с <...> года, а именно электроэнергии (общая сумма задолженности 6 068,97 руб.), горячего и холодного водоснабжения (общая сумма задолженности 707,43 руб. и 1 416,73 руб. соответственно) (л.д. 83-90). Данный расчет осуществлен истцом с учетом тарифов, установленных на соответствующие виды коммунальных услуг, общей площади дома, а также площади квартиры ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет задолженности ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, арифметически верным и соответствующим порядку начисления платы за соответствующий вид услуг, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.

Отклоняя доводы Ивановой Е.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

<...> истец ООО "УК на Рабкоровской" обратился к мировому судье судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ответчика Ивановой Е.Ю., в которых просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <...> по <...> в сумме 57 979,80 руб. (дело N <...>) и задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <...> по <...> в сумме 34 306,85 руб. (дело N <...>).

<...> мировым судьей судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска вынесены соответствующие судебные приказы, которые определениями мирового судьи от <...> были отменены в связи с поступлением возражений ответчика.

Соответственно, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <...> (л.д. 43), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебных приказов, заявленные истцом требования находятся в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ивановой Е.Ю. о том, что судом не приняты во внимание ее доводы о наличии двух договоров управления многоквартирным домом и о том, что с момента заключения нового договора управления от <...>, обязательства сторон в рамках прежнего договора были прекращены, и задолженность за период с <...> по <...> не могла быть взыскана, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такого основания для прекращения обязательства по оплате потребленных услуг, как заключение нового договора, ни договор управления многоквартирным домом, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат.

Напротив, п. 6.4 договора управления от <...> N <...> было предусмотрено, что расторжение договора не является основанием для прекращения обязательств собственника по оплате произведенных исполнителем затрат (услуг и работ) во время действия настоящего договора (л.д. 34). Аналогичные положения предусмотрены договором управления многоквартирным домом N <...> от <...>.

В указанной связи, доводы апелляционной жалобы о том, что заключение нового договора управления многоквартирным домом от <...> влечет прекращение обязательств по ранее действовавшему договору управления многоквартирным домом от <...> являются несостоятельными. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика Иванову Е.Ю. от исполнения обязательств по оплате ранее потребленных услуг, предоставленных на основании договора от <...>.