Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4361/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4361/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-4361/2020
Строка N 203г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре судебного заседания: Боброве А.Ю., -
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-201/2020 по исковому заявлению ООО "Филберт" к Пустовалову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
по частной жалобе ООО "Филберт" на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 22 апреля 2020 года,
(судья районного суда Демченкова С.В.),
установил:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Пустовалову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.м. 4-5,23-24).
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года исковое заявление ООО "Филберт" оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представить документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, по указанному в иске адресу ответчика; представить опись вложения к почтовому отправлению, подтверждающую перечень направленных ответчику документов, а именно, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (л.м. 1).
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2020 года исковое заявление ООО "Филберт" возвращено в связи с невыполнением указаний судьи (л.м. 9).
В частной жалобе представитель ООО "Филберт" просит определение от 22 апреля 2020 года отменить (л.м. 13-15).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 ноября 2018 г. N 451-ФЗ к исковому заявлению прилагаются (в том числе) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приложен документ, подтверждающий направление либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а из представленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N невозможно определить, какие именно документы направлены ответчику, опись почтового отправления отсутствует.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что документальные подтверждения о направлении или вручении Пустовалову Д.А. копии искового заявления не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что представителем истца недостатки, указанные в определении суда от 16 марта 2020 года не устранены.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020г. в адрес Пустовалова Д.А. ООО "Филберт" направлено заказное письмо весом 160 гр. с почтовым идентификатором N, которое прибыло в место вручения 25 февраля 2020г., но адресату не вручено.
Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют сведения о направлении Пустовалову Д.А. копии искового заявления, не соответствует установленным судом обстоятельствам.
В материале по частной жалобе имеется список внутренних почтовых отправлений от 19.02.2020 о направлении Пустовалову Д.А. корреспонденции с идентификатором N. На списке имеется штамп ООО "Филберт" и Почты России (л.м. 19-21).
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено условий направления копий исковых заявлений конкретно ценными письмами с описью вложения и кассовым чеком.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно с описью вложения, как это указанно в определении судьи Советского районного суда г.Воронежа от 16 марта 2020 года. На списке почтовых отправлений имеется штамп Почты России.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Вывод суда первой инстанций основан на неправильном применении норм процессуального права.
Таким образом, вывод суда о том, что ООО "Филберт" не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не подтвержден представленным материалом по частной жалобе.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 22 апреля 2020 года отменить.
Материал направить в Советский районный суд г. Воронежа для принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
