Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года №33-4361/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-4361/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Тиминой Е. Л. - Кружняковой Г.В., Тимеркаева Р. А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года по делу по иску Тиминой Е. Л. к Тимеркаеву Р. А. о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Тимеркаева Р.А., заключение прокурора Борзенковой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Тимина Е. Л. (далее - Тимина Е.Л., истец) обратилась в суд с иском к Тимеркаеву Р. А. (далее - Тимеркаев Р.А., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 26 апреля 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Истица сильно переживала, не могла спать по ночам, боялась, что ответчик может подкараулить ее и что-нибудь с ней сделать. Тревожное состояние, возникшее у Тиминой Е.Л. вследствие угроз со стороны Тимеркаева Р.А., подтверждается медицинскими документами, истица вынуждена принимать успокоительные средства.
В ходе рассмотрения дела Тиминой Е.Л. уточнены основания иска, согласно которым до настоящего времени при нахождении в квартире у нее возникают в памяти страшные события 2016 года, страх, напряжение. Нож в руках вызывает у нее чувство страха, опасности. После событий 13 января 2016 года она находилась на больничном, вынуждена была выйти на работу <данные изъяты>, от чего испытывала чувство ущербности. После событий ноября 2016 года состояние здоровья резко ухудшилось, появилась <данные изъяты> При судебном разбирательстве она испытывала нравственные страдания. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик, его представитель Ситчихин А.Л. исковые требования не признали, указав, что при прекращении производства по уголовному делу ущерб, причиненный истице, заглажен. Просили учесть материальное положение ответчика.
Судом постановлено решение, которым иск Тиминой Е.Л. к Тимеркаеву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Тимеркаева Р.А. в пользу Тиминой Е.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С Тимеркаева Р.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца Кружнякова Г.В. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Определенная судом компенсация не соразмерна причиненному истцу вреду. Ограничение прав истца на общение, совместное времяпрепровождение с сыном, посягательство на телесную неприкосновенность и здоровье, прямая угроза жизни истца не могут быть эквивалентны 10 000 рублей, что подтверждается необходимостью нахождения истца на лечении в стационарных условиях, наличием многочисленных остаточных симптомов.
В апелляционной жалобе Тимеркаев Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по причине прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между преступлением и состоянием здоровья истицы.
В возражениях сторона истца полагает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции ответчик Тимеркаев Р.А. на доводах своей жалобы настаивал, возражал против удовлетворения жалобы истицы.
В заключении прокурор Борзенкова Т.А. полагала решение суда законным и обоснованным, указав, что присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует перенесенным страданиям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела N 1-5/2017 в отношении Тимеркаева Р.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 26 апреля 2017 года уголовное дело по обвинению Тимеркаева Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением потерпевшей Тиминой Е.Л. с подсудимым.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Тимеркаев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>38, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей Тиминой Е.Л., в ходе чего у Тимеркаева Р.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Тиминой Е.Л. Реализуя свой преступный умысел, Тимеркаев Р.А. в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взял в левую руку нож и, находясь в непосредственной близости от Тиминой Е.Л., направил острие ножа в ее сторону, при этом высказал в адрес Тиминой Е.Л. угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий Тимеркаев Р.А. вел себя грубо и агрессивно, несмотря на состояние алкогольного опьянения, понимал, что действует противоправно. Тимина Е.Л., зная, что Тимеркаев Р.А. в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозы убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, Тимеркаев Р.А. своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы.
1 ноября 2016 года около 22.00 часов Тимеркаев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 227-38, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей Тиминой Е.Л., в ходе чего у Тимеркаева Р.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Тиминой Е.Л. Реализуя свой преступный умысел, Тимеркаев Р.А. в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взял в руку нож и, подойдя вплотную к Тиминой Е.Л., приставил острие ножа к ее шее, при этом высказал в адрес Тиминой Е.Л. угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий Тимеркаев Р.А. вел себя грубо и агрессивно, несмотря на состояние алкогольного опьянения, понимал, что действует противоправно. Тимина Е.Л., зная, что Тимеркаев Р.А. в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозы убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, Тимеркаев Р.А. своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы.
Кроме того, 23 ноября 2016 года около 17.00 часов Тимеркаев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 227-38, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей Тиминой Е.Л., в ходе конфликта у Тимеркаева Р.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Тиминой Е.Л. Реализуя свой преступный умысел, Тимеркаев Р.А. в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взял в руку нож и, находясь в непосредственной близости от Тиминой Е.Л., замахнулся данным ножом на Тимину Е.Л., при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий Тимеркаев Р.А. вел себя грубо и агрессивно, несмотря на состояние алкогольного опьянения, понимал, что действует противоправно. Тимина Е.Л., зная, что Тимеркаев Р.А. в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозы убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, Тимеркаев Р.А. своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы.
Таким образом, Тимеркаев Р.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, согласно справке <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, судом правомерно, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку стороны 26 апреля 2017 года при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тимеркаева Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, примирились, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 56 разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 того же Постановления в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Как видно из заявления Тиминой Е.Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред Тимеркаевым Р.А. возмещен, Тимеркаев Р.А. извинился, извинения потерпевшей приняты. Причиненный преступлением вред Тимина Е.Л. полагает заглаженным в полном объеме. Претензий материального и морального характера к Тимеркаеву Р.А. не имеет.
Вместе с тем, заглаживание вреда в целях ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не исключает гражданской ответственности причинителя вреда по деликтному обязательству (причинение Тиминой Е.Л. физических и нравственных страданий), не свидетельствует о его исполнении и не влечет прекращения в силу ст. 408 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что районным судом при определении подлежащего взысканию в пользу Тиминой Е.Л. размера компенсации морального вреда в 10 000 рублей недостаточно приняты во внимание тяжесть физических и нравственных страданий, длительность созданной Тимеркаевым Р.А. психотравмирующей ситуации. Кроме того, угроза убийством сопровождалась <данные изъяты> В связи с изложенным судебная коллегия, частично соглашаясь с соответствующим доводом жалобы истца, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда Тиминой Е.Л. до 25 000 рублей. По мнению судебной коллегии, указанная сумма в полной мере будет соответствовать характеру и объему причиненных истцу страданий.
В обоснование довода апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере - 50 000 рублей сторона истца ссылается на необходимость <данные изъяты> Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что <данные изъяты> в причинно-следственной связи с причинением ей вреда Тимеркаевым Р.А. Для установления такой связи требуются специальные знания в области медицины, однако ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы истцом было отозвано. Кроме того, как следует из медицинских карт Тиминой Е.Л., последняя обращалась <данные изъяты>, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной с Тимеркаева Р.А. в пользу Тиминой Е.Л. компенсации морального вреда, подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 26 июня 2019 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Тиминой Е.Л. - Кружняковой Г.В. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу Тимеркаева Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка