Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4360/2021

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-723/2021 (УИД: 47RS0004-01-2021-002646-69) по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья "Квант" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по причине неисполнения требования определения об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 1 марта 2021 года обратилась во Всеволожский городской суд ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Квант" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (л.д.20 - 25)

Определением судьи Всеволожского городского суда от 5 марта 2021 года исковое заявление Денискиной Т.С. первоначально оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выразившегося в отсутствии представления документов, подтверждающих отправку лицам, участвующим в деле искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, при этом судом первой инстанции истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 9 апреля 2021 года (л.д.17 - 18).

Сведения, содержащиеся в представленном материале, указывают на то, что копия вышеуказанного определения получена Денискиной Т.С. 23 марта 2021 года (л.д.16 - 16-оборот).

Между тем, определением судьи Всеволожского городского суда от 16 апреля 2021 года исковое заявление Денискиной Т.С. возвращено заявителю по мотиву отсутствия выполнения требования суда, изложенного в определении об оставлении заявления без движения, с разъяснением заявителю того, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений (л.д.14 - 15).

Денискина Т.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 16 апреля 2021 года определения, представитель Грошев В.И., имеющий от Денискиной Т.С. полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3663584 от 1 апреля 2021 года сроком на один год (л.д.12 - 12-оборот), представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование отмены судебного определения представитель Денискиной Т.С. - Грошев В.И. ссылался на те обстоятельства, что во исполнения определения судьи Всеволожского городского суда от 5 марта 2021 года, в канцелярию Всеволожского городского суда 1 апреля 20201 года, переданы документы, подтверждающие направление копий искового заявления с приложениями в адрес ответчика и третьего лица (л.д.27 - 30-оборот).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе представителя Денискиной Т.С. - Грошева В.И. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью второй статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что, оставляя исковое заявление Денискиной Т.С. без движения определением суда от 5 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены, в частности, документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.17 - 18).

Возвращая исковое заявление Денискиной Т.С., суд первой инстанции принял во внимание отсутствие исполнения Денискиной Т.С. требований, изложенных в определении суда от 5 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Следует отметить, что определение от 5 марта 2021 года об оставлении заявления без движения в силу положений статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) с 1 октября 2019 года не может являться предметом апелляционного обжалования.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу определения о возвращении искового заявления Денискиной Т.С.

В силу положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Как следует из материала, во исполнение требований определения судьи Всеволожского городского суда Денискиной Т.С. в канцелярию Всеволожского городского суда 1 апреля 2021 года предано заявление с приложенными доказательствами направления копий искового заявления ответчику и Всеволожскому городскому прокурору (л.д.30-оборот).

В то время как утверждение суда первой инстанции, изложенное в обжалуемом определении, об отсутствии представления истцом расчета заработной платы противоречит содержанию определению от 5 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения, в котором такое требование отсутствует (л.д.17 - 18). Кроме того, суд первой инстанции не лишен права на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству в порядке соблюдения требований статей 147 - 149 ГПК РФ предложить истцу представить необходимый расчет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит незаконным определение суда от 16 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Денискиной Т.С., поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, не учтены вышеприведенные законоположения, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 16 апреля 2021 года судебное определение, возвращает исковое заявление Денискиной Т.С. в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству данного суда и рассмотрения данного спора по существу.

Руководствуясь статьями 2, 329, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330, статей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал N 9-723/2021 по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года во Всеволожский городской Ленинградской области суд для принятия искового заявления к производству данного суда и рассмотрения спора по существу.

Судья:

судья: Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка