Определение Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 года №33-4360/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-4360/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 декабря 2020 года материалы гражданского дела по иску Фугаева С. А. к Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М., Лёвиной О. М. о переводе прав и обязанностей как приобретателя доли секции бывшего общежития, признании права собственности на комнату,
по частной жалобе представителя истца Фугаева С.А. по доверенности Фугаевой Т.Ц.
на определение судьи Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
возвратить замечания представителя истца Фугаевой Т. Ц. на протокол судебного заседания от <Дата> по гражданскому делу по иску Фугаева С. А. к Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М., Лёвиной О. М. о переводе прав и обязанностей как приобретателя доли секции бывшего общежития, признании права собственности на комнату.
УСТАНОВИЛ:
решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> исковое заявление Фугаева С.А. к Грицай В.Х., Грицай П.В., Грицай Е.М., Лёвиной О.М. о переводе прав и обязанностей как приобретателя доли секции бывшего общежития, признании права собственности на комнату оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.242-246).
<Дата> в Черновский районный суд г.Читы от представителя истца Фугаева С.А. по доверенности Фугаевой Т.Ц. поступили замечания на протокол судебного заседания от <Дата>, в которых указано на допущенные неточности при составлении протокола, изложены пояснения участников процесса, которые по мнению заявителя не отражены в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.1-2). Согласно почтовому конверту замечания на протокол судебного заседания сданы в почтовое отделение связи <Дата> (т.2 л.д. 3).
Судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания (т.2 л.д.4).
В частной жалобе представителя истца Фугаева С.А. по доверенности Фугаевой Т.Ц., которая поддержана и подписана истцом Фугаевым С.А., содержится просьба об отмене определения судьи от <Дата>, восстановлении срока и принятии замечаний на протокол судебного заседания для приобщения к материалам гражданского дела N. В жалобе указано, что с <Дата> приемная Черновского районного суда г.Читы закрылась на карантин, о чем представитель истца узнала <Дата>. В тот же день в 15 часов 07 минут замечания на протокол судебного заседания были отправлены в суд по электронной почте. Кроме того, <Дата> замечания были направлены в суд посредством почтовой связи (т.2 л.д.14).
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с частью1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая замечания представителя истца на протокол судебного заседания от <Дата>, судья исходил из того, что замечания поданы в суд за переделами срока, установленного статьей 231 ГПК РФ, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было. Судья указал, что протокол судебного заседания был изготовлен <Дата>, его копия получена представителем истца <Дата>. Замечания на протокол судебного заседания были отправлены по почте <Дата>, то есть с пропуском пятидневного срока, исчисляемого с <Дата> и истекшего <Дата>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возвращения замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском процессуального срока на их подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об исчислении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания с <Дата>.
Как следует из содержания статьи 231 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению со дня подписания протокола, а не со дня выдачи его копии.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан <Дата>, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (т.1 л.д.240).
При таких обстоятельствах, пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек <Дата>, а не <Дата>, как указано в обжалуемом определении.
Вместе с тем, указанный ошибочный вывод судьи об истечении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания <Дата>, основанием к отмене судебного акта служить не может, поскольку в силу положений части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы частной жалобы о том, что с <Дата> приемная Черновского районного суда г.Читы была закрыта на карантин, о чем представитель истца узнала <Дата> и в тот же день отправила замечания на протокол судебного заседания в суд по электронной почте, а <Дата> замечания были направлены в суд посредством почтовой связи, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Как было указано выше, последним днем подачи замечаний на протокол судебного заседания являлось <Дата>. Следовательно, процессуальный срок на подачу замечаний был пропущен, ходатайство о восстановлении указанного срока в суд не направлялось.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка