Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4360/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4360/2020
Кировский областной суд в составе судьи Ворончихина В.В.
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 1 декабря 2020 года дело по частной жалобе Малютиной Н.Н. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 года, которым возвращена частная жалоба Малютиной Н.Н. на определение суда от 06.08.2020.
УСТАНОВИЛ:
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.07.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России". С Малютиной Н.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.12.2018 за период с 15.03.2019 по 16.01.2020 в размере 55825,42 руб., расходы по госпошлине в сумме 1874,76 руб.
08.07.2020 до принятия судом решения от Малютиной Н.Н. поступило встречное исковое заявление к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, в принятии которого было отказано определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.07.2020.
Не согласившись с определением, Малютина Н.Н. 05.08.2020 подала на него частную жалобу.
Определением судьи от 06.08.2020 частная жалоба возвращена заявителю.
10.08.2020 Малютина Н.Н. по электронной почте направила в Вятскополянский районный суд Кировской области частную жалобу на определение судьи от 06.08.2020.
Определением судьи от 11.08.2020 частная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 24.08.2020 для устранения недостатков.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 28.09.2020 указанное определение отменено, материалы дела возвращены в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы Малютиной Н.Н. на определение суда от 06.08.2020.
Определением Вятскополянского районного суда от 06.10.2020 продлен срок, установленный для исправления недостатков, указанных в определении суда от 11.08.2020, до 19.10.2020.
26.10.2020 судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении частной жалобы в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения. Малютина Н.Н. в частной жалобе указала, что копию определения о продлении срока для исправления недостатков до 19.10.2020 получила 23.10.2020, по истечении срока для устранения недостатков. Просит определение признать незаконным и отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Оставляя частную жалобу, поступившую по электронной почте, без движения, судья исходил из отсутствия возможности установить подлинность подписи лица, подписавшего ее.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.
Для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков жалобы, подлежащих устранению. Лицо, подавшее жалобу, должно располагать реальным и достаточным сроком для исполнения указаний судьи.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, копия определения Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.10.2020 о продлении процессуального срока, установленного для исправления недостатков, указанных в определении суда от 11.08.2020, до 19.10.2020 направлено в адрес Малютиной Н.Н. 07.10.2020, данное отправление вручено адресату 23.10.2020 (л.д.156, 163), в связи с чем, она была лишена возможности устранить недостатки, изложенные в указанном определении в установленный срок.
26.10.2020 определением судьи частная жалоба Малютиной Н.Н. была возвращена, в связи с невыполнением требований судьи в установленные в определении сроки.
Суд апелляционной инстанции находит, что определение о возвращении частной жалобы нарушает право ответчика на доступ к правосудию и обжалование судебного постановления.
Неполучение лицом определения об оставлении частной жалобы без движения свидетельствует о том, что заявитель не располагал реальной возможностью выполнить содержащиеся в нем указания судьи и устранить недостатки в установленный срок.
С учетом того обстоятельства, что Малютина Н.Н. проживает за пределами Кировской области, указанные обстоятельства безусловно лишали ее возможности на своевременное исправление недостатков частной жалобы. Об этом свидетельствует и тот факт, что определение прибыло в почтовое отделение по месту жительства ответчика за пределами срока указанного судьей.
В связи с изложенными обстоятельствами, вывод судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать верным, так как Малютина Н.Н. не смогла выполнить требования судьи по независящим от нее обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, дело- направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 года отменить.
Возвратить материалы дела в суд первой инстанции, для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы Малютиной Н.Н. на определение суда от 06.08.2020.
Судья В.В.Ворончихин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
