Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-4360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-4360/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Минасян О.К., Васильева С.А.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2896/2019 по иску Яновской Веры Петровны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Хул-оглы Инна Сергеевна, Яновский Алексей Геннадьевич, Саранчов Михаил Вячеславович, Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения и выплатить рыночную стоимость квартиры, по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Яновская В.П. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, площадью 59,3 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения суда от 09.12.2008.
Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 18.08.2016 жилой дом по ул. Полевой, 6 признан аварийным и подлежащим сносу. 24.04.2019 истцом произведена оценка указанного жилого помещения, заключение предоставлено ответчику для выплаты рыночной стоимости квартиры. Однако до настоящего времени денежные средства истец не получила.
По мнению истца, бездействие Администрации г. Новочеркасска по не заключению соглашения о выкупе изъятой квартиры, является незаконным.
Истец просила суд обязать ответчика заключить соглашение о выкупе спорной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в течение 30 дней с даты подписания соглашения о выкупе выплатить истцу рыночную стоимости квартиры в размере 1 669 414 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. исковые требования Яновской В.П. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, представитель Администрации г. Новочеркасска - Коваленко А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Яновской В.П.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что органом местного самоуправления не направлялось требование о сносе указанного многоквартирного дома, поэтому отсутствуют основания для изъятия и выкупа принадлежащей истцу квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу Яновская В.П. просила суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Администрации г. Новочеркасска - Дейнега Л.П. по доверенности, Яновской В.П., представителя Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска - Сарбай Е.П. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Администрации города Новочеркасска N 948 от 27.05.2016 "О внесении изменений в постановление Администрации города от 16.10.2012 N 2373" и исходил из того, что заявленные истцом требования в выборе способа защиты нарушенных жилищных прав являются законными и обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры площадью 59,3 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения суда от 09.12.2008. Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Снос объекта должен быть произведен в соответствии с Порядком сноса объектов, признанных аварийными и (или) непригодными для проживания, а также самовольно возведенных строений на территории муниципального образования "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", утвержденным постановлением Администрации города от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Мероприятия по переселению граждан из многоквартирного аварийного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вошли в областную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 2017-2025 годах", утвержденную постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
До настоящего времени стороны не достигли согласия о выкупной стоимости, ответчиком не установлен срок оплаты выкупной стоимости изъятого жилого помещения, истцу иное жилое помещение не предоставлено.
Жильцы указанного жилого дома были расселены с предоставлением других жилых помещений. Согласно ответу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ("ОГК-2") от 28.08.2019 N 05-231/4386 теплоноситель в указанный аварийный дом не подается. В связи с наличием спора относительно размера компенсационной выплаты на указанное жилье Яновская В.П. выселяться отказалась.
Согласно отчету ООО "Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс" N 157-н/2019 от 24.04.2019 величина рыночной стоимости спорной квартиры составляет 1 669 414 руб. Доказательств иной стоимости спорной квартиры ответчиком в материалы дела не представлено.
Допрошенный в судебном заседании специалист Полуянов А.В., производивший оценку спорного объекта, полностью подтвердил выводы, изложенные в отчете об оценке.
С учетом изложенного заявленные исковые требования суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
В соответствии с ч. 1, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Из содержания указанной нормы права следует, что при определении размера выкупной цены жилого помещения принимается во внимание стоимость конкретного индивидуализированного выкупаемого жилого помещения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав в силу закона принадлежит самому собственнику жилого помещения.
С учетом обстоятельств дела, указанных правовых норм в их взаимосвязи, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления не направлялось требование о сносе указанного МКД, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, а соответствующие условия для проживания истца в данном жилом помещении отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержит попытку дать юридическое обоснование правовой позиции ответчика по делу. Эта позиция судом была учтена, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана объективная правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, согласно ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
