Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2020 года №33-4360/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4360/2020
Санкт-Петербург 18 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никитина В.А. по гражданскому делу N 2-969/2018 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года, которым возвращено заявление Никитина В.А. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в Выборгский городской суд с иском к Никитину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2019 года решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном порядке решение и определение не обжаловались.
Никитин В.А. обратился в Выборгский городской суд 19 марта 2020 года с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере по 60000 руб. и расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>.
Определением Выборгского городского суда от 26 марта 2020 года заявление возвращено заявителю, поскольку подано по истечению установленного законом срока, заявление о восстановлении срока отсутствует.
В частной жалобе Никитин В.А. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что положения ст.103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019 и не подлежит применению, к заявлению истца, т.к. судебный акт, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу 22.05.2019, т.е. подлежат применению по аналогии положения о сроке исковой давности, которые составляют три года.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 09.07.2019, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, решение Выборгского городского суда, которым были удовлетворены исковые требования и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, которым было отменено решение первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказано, вступили в законную силу 22 мая 2019 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 19 марта 2020 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, в силу ст.103.1 ГПК РФ, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, более чем на два месяца.
Суд первой инстанции, возвращая заявление о взыскании судебных расходов на представителя, и по экспертизе, обоснованно пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.103.1 ГПК РФ, доводы ответчика, что подлежат применению по аналогии положения ГК РФ, о сроке исковой давности не состоятельны, поскольку срок исковой давности применяется, при нарушении материальных требований заявителя, в данном случае, Никитиным В.А. требования заявлены, в силу взыскания понесенных расходов при рассмотрении гражданского дела, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, т.е. имеют иную природу, и порядок взыскания сумм, поэтому подлежал до 01.10.2019 применению положения АПК РФ, по аналогии в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, а с 01.10.2019 положения ст.103.1 ГПК РФ.
Судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению, т.к. не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Никитин В.А. не лишен права, обратиться с указанным заявлением заявив о восстановлении пропущенного срока, представив доказательства уважительных причин, пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы являются не состоятельными, и основываются на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции дано обоснованное толкование действующего процессуального законодательства, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка