Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 декабря 2019 года №33-4360/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2019 года Дело N 33-4360/2019
09 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Сулейманова А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корняковой Н. Н.евны к председателю Правления Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Дети войны" Поповой В. В., Севастопольскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Дети войны", Центральному Совету Общероссийской общественной организация "Дети войны" о признании проведения внеочередной конференции незаконной, признании приказов, протоколов заседания Центрального Совета Общероссийской общественной организация "Дети войны" незаконным и отмене,
с апелляционной жалобой истца Корняковой Н. Н.евны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Корнякова Н.Н. обратилась в суд с иском, просила признать проведение внеочередной конференции Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Дети войны" от 25 октября 2018 года, созванной Центральным Советом Общероссийской общественной организации "Дети войны", незаконной, решений конференции - недействительными; отменить документы, подписанные Председателем Центрального Совета ООО "Дети войны" Арефьевым Н.В., в том числе: приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения обязанностей председателя правления СРО ООО "Дети войны" Супруновича А.В.; протокол заседания Центрального Совета ООО "Дети войны" о назначении внеочередной конференции Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Дети войны" от 28 сентября 2018 года; протокол заседания Центрального Совета ООО "Дети войны" от 05 октября 2018 года об отмене решений правления СРО ООО "Дети войны" от 02 и 04 сентября 2017 года об исключении из организации шести и двух (январь 2018 года) членов правления и восстановлении в составе организации ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе члена правления ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что истец являлась членом Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Дети войны" (далее СРО ООО "Дети войны"). При подготовке внеочередной конференции СРО ООО "Дети войны", которая была проведена 25 октября 2018 года, были обнаружены нарушения, а именно: в протоколе заседания Центрального совета от 28 сентября 2018 года о проведении внеочередной конференции не указана повестка дня, нарушена норма представительства делегатов на конференцию, при проведении конференции членов СРО ООО "Дети войны" не допускали на конференцию, в том числе истца. Принятые на конференции решения не соответствуют Уставу организации. Истец указывает, что ее права нарушены в связи с недопуском на конференцию, оспариваемые протоколы и приказы сфальсифицированы, их изданием ей причинен моральный вред.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Корнякова Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, требования иска удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения конференции 25 октября 2018 года, не принял во внимание пояснения истца относительно нарушения порядка созыва внеочередной конференции региональных отделений. Указывает, что протокол от 28 сентября 2018 года отражает проведение заседания Правления Центрального совета ООО "Дети войны", не наделенного уставом организации полномочиями по созыву внеочередных конференций региональных отделений организаций. Кроме того, протокол составлен с нарушениями: в нем не указана повестка дня, неправильно указана дата проведения конференции, протокол не содержит результаты голосования, не подписан секретарем. Указывает также, что в нарушение устава организации местные отделения СРО ООО "Дети войны" не были созданы до определения даты, повестки дня и места проведения общих собраний, в связи с чем указанные собрания незаконны, кроме того, проведены с многочисленными нарушениями. Указывает также на нарушение проведения конференции ООО "Дети войны" 25 октября 2018 года, которые выразились в недопуске членов организации, неправильной организации регистрации делегатов, нарушении правил составления протокола. Ссылается также на недействительность решения заседания Правления Центрального Совета ООО "Дети войны" от 05 октября 2018 года о восстановлении ранее исключенных членов организации, приказа Председателя Центрального Совета ООО "Дети войны" от 25 сентября 2018 года. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока на оспаривание проведения конференции, поскольку обращение в суд в мае 2019 года вызвано объективными причинами. Указывает также на отсутствие надлежащего оформления полномочий представителя ответчика Гутмана В.М. на участие в деле в качестве представителя Севастопольского регионального отделения ООО "Дети войны".
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики - председатель СРО ООО "Дети войны" Попова В.В., ЦС ООО "Дети войны" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корняковой Н.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Корнякова Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчиков Севастопольского регионального отделения Общероссийская общественная организация "Дети войны" (СРО ООО "Дети войны"), Центрального Совета Общероссийской общественной организации "Дети войны" (ЦС ООО "Дети войны") Гутман В.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общероссийская общественная организация "Дети войны" является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан "дети войны", детский возраст которых пришелся на годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. Организация является общероссийской, распространяет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации, где созданы ее структурные подразделения.
Правовой основой деятельности организации являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", устав организации.
В соответствии с пунктом 8.1 Устава высшим органом управления организации является съезд организации, который созывается по решению Центрального совета по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
Пунктом 8.2 Устава предусмотрено, что постоянно действующим руководящим органом организации является Центральный совет организации, который избирает из своего состава Правление, Председателя и заместителей председателя правления Центрального совета организации. Правление Центрального совета организации является действующим органом оперативного управления организации (пункт 8.3 Устава).
Региональное отделение организации руководствуется в своей деятельности Уставом ООО "Дети войны". Высшим органом регионального отделения организации является конференция, созываемая по мере необходимости, но не реже одного раза в 2,5 года, повестка дня и нормы представительства объявляются не позднее месяца до ее начала (пункт 11.1.1 Устава).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец Корнякова Н.Н. является членом СРО ООО "Дети войны".
Приказом Председателя Центрального совета ООО "Дети войны" от 25 сентября 2018 года N приостановлено исполнение обязанностей Председателя Правления Севастопольского регионального отделения ООО "Дети войны" Супруновича А.В., исполнение обязанностей Председателя Правления СРО ООО "Дети войны" до выборов нового председателя возложено на Попову В.В.
Согласно приказу, основанием к его изданию послужила сложившаяся конфликтная ситуация в СРО ООО "Дети войны", которая привела к расколу Правления и парализовала работу регионального отделения ООО "Дети войны". При этом Правление превысило свои полномочия в части исключения из организации членов правления, допустило выведение из членов правления большой группы членов организации. Исключение из Правления более половины членов Правления привело к отсутствию управляемости. Правление не способно принимать какие-либо решения и даже назначить конференцию для избрания новых членов Правления (л.д.55).
28 сентября 2018 года на заседании Центрального Совета ООО "Дети войны", оформленного протоколом, в соответствии с пунктом 11.2.3 Устава принято решение в целях возобновления работы СРО ООО "Дети войны" о назначении внеочередной конференции на 25 октября 2018 года, установлена норма представительства делегатов на конференции - один делегат от 40 членов каждого местного отделения. Для организации созыва и проведения внеочередной конференции СРО ООО "Дети войны" назначена комиссия в составе 10 человек. На заседании присутствовало 12 человек (из 16 избранных) (л.д.56-58).
05 октября 2018 года Правлением Центрального Совета ООО "Дети войны" принято решение об отмене решений Правления СРО ООО "Дети войны" от 2 сентября 2017 года (протокол N) в части исключения из организации членов Правления ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, от 4 сентября 2017 года (протокол N) в части исключения из организации членов Правления ФИО5 и ФИО8, а также решения Правления СРО ООО "Дети войны", принятого в январе 2017 года в части исключения из состава Правления членов Правления ФИО6 и ФИО7 (ошибочно указанной как ФИО). На заседании присутствовало 14 человек (из 16 избранных) Кворум имеется (л.д.128-129).
Заявляя требования об отмене приказа Председателя Центрального совета ООО "Дети войны" от 25 сентября 2018 года N, протоколов Центрального Совета ООО "Дети войны" от 28 сентября 2018 года, протокола Правления Центрального Совета ООО "Дети войны" от 05 октября 2018 года истец ссылается на отсутствие со стороны председателя Правления СРО "Дети войны" Супруновича А.В. нарушений действующего законодательства, Устава организации при исключении лиц из состава правления организации, считает, что Правлением Центрального совета ООО "Дети войны" превышены полномочия при принятии решения о созыве конференции Севастопольского регионального отделения организации, указанные протоколы составлены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, отменяя решение об исключении членов правления Севастопольского регионального отделения, Центральным советом организации восстановлена а в членах ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований о признании приказов, протоколов заседания Центрального Совета Общероссийской общественной организация "Дети войны" незаконными и их отмене, суд первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пунктами 8.4.1, 8.4.10, 11.2 Устава ООО "Дети войны", пришел к выводу о том, что Председатель Центрального совета Организации Арефьев Н.В. при издании приказа N от 25 сентября 2018 года действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и Устава. Центральный совет организации при принятии решений об отмене решений Правления СРО ООО "Дети войны", а также о созыве внеочередной конференции действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и Устава.
С выводами районного суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемый истцом протокол Правления Центрального совета ООО "Дети войны" от 28 сентября 2018 года изготовлен на бланке Центрального совета организации, при этом Правление Центрального совета организации не имеет полномочий созывать внеочередные конференции региональных организаций, основанием для признания указанного протокола недействительным не является.
Статьей 123.7, 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции высшего органа общественной организации.
В соответствии с 8.1.1 Устава ООО "Дети войны" высшим органом управления организации является съезд. Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции съезда перечислены в пунктах 8.1.5.1 - 8.1.5.6 Устава.
В соответствии с пунктом 8.2 Устава Центральный совет организации является постоянно действующим руководящим органом организации, проводит свои заседания по мере необходимости, не реже одного раза в год, осуществляет, в том числе, полномочия по принятию решения о созыве Съезда, высшего органа управления организацией (пункт 8.2.5.1 устава).
Из пункта 11.2 Устава, следует, что внеочередные конференции региональных Организации созываются, в том числе по решению Центрального совета Организации (п.11.2.3 Устава). В этом случае дата, повестка дня, нормы представительства и место проведения внеочередных конференций определяются Центральным аппаратом организации.
При этом в соответствии с пунктом 8.3.1 Устава Правление Центрального совета организации является действующим органом оперативного управления организации.
В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, законом или Уставом организации, в корпорации может образовываться постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (абзац 2 пункта 3 статьи 65.3, пункт 1 статьи 106.4 Гражданского кодекса). К его компетенции относится решение всех вопросов руководства текущей деятельности организации, не входящих в компетенцию высшего органа управления организацией (абзац 3 пункта 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно уставу, решение вопросов, указанных в пунктах 8.2.5.1 - 8.2.5.10, не отнесено к исключительной компетенции высшего органа управления организацией, а также к исключительной компетенции Центрального Совета организации, в связи с чем довод истца об отсутствии полномочий у Правления Центрального Совета на созыв внеочередной конференции Севастопольского регионального отделения нельзя признать обоснованным.
Кроме того, обжалуемые протоколы собраний позволяют установить наименование документа, дату, место проведения. Заголовок к содержательной части протокола содержит информацию об исполнительном органе, наличии кворума, содержательная часть протокола отражает повестку дня и вопросы, являющиеся предметом рассмотрения, протоколы подписаны Председателем ЦС ООО "Дети войны". Доказательств фальсификации указанных протоколов истцом не представлено.
При этом указание истцом на несоответствие формулировки, изложенной в резолютивной части протокола заседания ЦС ООО "Дети войны" от 28 сентября 2018 года ("назначить внеочередную конференцию") формулировке, указанной в пункте 8.2.5.1 Устава ("принимает решение о созыве конференции"), а также установление в протоколе нормы представительства делегатов на конференции не свидетельствует о недействительности протокола, соответствует положениям пункта 11.2.3 Устава.
В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 109 указанного Постановления, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым приказом от 25 сентября 2018 года, протоколом заседания Центрального Совета ООО "Дети войны" от 28 сентября 2018 года, протоколом заседания Правления Центрального Совета ООО "Дети войны" от 05 октября 2018 года нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми приказом, протоколами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании указанных приказа, протоколов недействительными.
В соответствии с пунктами 11.1.1, 11.1.2 Устава конференция является высшим органом регионального отделения организации, правомочна при наличии более половины избранных делегатов (членов организации). Решения принимаются 2/3 голосов от числа присутствующих на конференции делегатов.
Согласно материалам дела, 25 октября 2018 года была проведена Конференция Севастопольской региональной организации ООО "Дети войны". На конференцию было избрано 55 делегатов, присутствовали 37 делегатов, т.е. более половины от числа избранных. На конференции были избраны члены Правления СРО ООО "Дети войны", председатель Правления Попова В.В., избрана контрольно-ревизионная комиссия. Решения приняты единогласно (л.д.115-119 том 1)
Объявление о проведении внеочередной конференции 25 октября 2018 года в 17.00 было опубликовано в газете "Ветеран Севастополя" (л.д.59, 150 том 1), "Севастопольская правда" (л.д.149 том 1). В объявлении указано время, место проведения конференции, повестка конференции.
Разрешая исковые требования о признании проведения внеочередной конференции незаконной и отказывая в их удовлетворении суд, руководствовался положениями статей 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, пунктов 106, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года, исходил из наличия кворума для принятия решений на конференции 25 октября 2018 года, а также отсутствия доказательств, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения конференции, собрания, нарушении правил порядка составления протокола, нарушения ответчиком прав истца. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что никто из членов СРО ООО "Дети войны" в установленном законом порядке не присоединился к иску Корняковой Н.Н., а также отсутствие доказательств наличия для истца неблагоприятных последствий в результате принятия решения на конференции и собрании 25 октября 2018 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что принятые на конференции 25 октября 2018 года решения соответствуют волеизъявлению участников, отсутствует факт причинения истцу и организации в целом каких-либо убытков, голос истца не мог повлиять на результат голосования по вопросам повесток дня, поскольку Корнякова Н.Н. делегатом на конференцию избрана не была, принимать участия в конференции не могла, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил составления протокола внеочередной конференции СРО ООО "Дети войны" от 25 октября 2018 года основанием к отмене решения не являются.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе нарушения со ссылкой на Устав не могут быть признаны существенными, поскольку протокол конференции содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, содержит наименование документа, дату, место проведения, содержательная часть протокола отражает повестку дня и вопросы, являющиеся предметом рассмотрения, протокол позволяет установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, установить наличие кворума (л.д.115-124 том 1). Устав организации каких-либо иных требований к протоколу не устанавливает.
При этом доводы жалобы об участии в конференции исключенных из состава организации членов не соответствуют действительности, поскольку решение Правления СРО ООО "Дети войны" об исключении из организации ФИО1, ФИО3, ФИО2 отменены до проведения конференции (л.д.128-129).
Ссылка истца Корняковой Н.Н. на подтверждение законности исключения указанных членов из состава организации решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2018 года по делу N 2-1294/2018 является несостоятельной, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела по иску ФИО1 к Супруновичу А.В. об истребовании документов, указанные обстоятельства не были предметом проверки суда.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Отказывая в удовлетворении требований иска Корняковой Н.Н. о признании проведения внеочередной конференции 25 октября 2018 года незаконным суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о ничтожности решений конференции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Довод апелляционной жалобы истца Корняковой Н.Н. о том, что местные отделения Севастопольской региональной организации не были сформированы в соответствии с Уставом до проведения внеочередной конференции, в связи с чем нарушен порядок избрания кандидатов на внеочередную конференцию СРО ООО "Дети войны", при избрании делегатов не соблюдено условие о норме представительства, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с положениями Устава, местные отделения организации являются ее структурными подразделениями, входят в состав соответствующего регионального отделения, осуществляют свою деятельность в соответствии с единым Уставом организации, решениями вышестоящих руководящих органов организации, общих собраний местного отделения (пункт 12.1.). Местные отделения объединяют и направляют деятельность членов организации на соответствующей территории (пункт 12.1.2 Устава).
При этом Устав организации не содержит указания на порядок создания местных отделений, указывая только на объединение членов организации по территориальному признаку.
Принимая во внимание административное деление города Севастополя, собрания местных организаций Ленинского, Нахимовского, Гагаринского и Балаклавского районов проведены в соответствии с вышеуказанными положениями Устава.
При этом избрание местными организациями делегатов в количестве, превышающем нормы представительства, не свидетельствует о несоблюдении кворума при проведении внеочередной конференции, не нарушает права истца.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что решения общих собраний местных отделений организации об избрании делегатов на внеочередную конференцию СРО ООО "Дети войны" в установленном законом порядке не обжалованы, в том числе истцом, принимавшей участие в общем собрании местного отделения организации в Гагаринском районе города Севастополя.
Представителем ответчика суду было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения конференции СРО ООО "Дети войны".
В пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что такой срок истцом пропущен, исходил из того, что Корнякова Н.Н. принимала участие в общем собрании местного отделения организации в Гагаринском районе города Севастополя, на котором избирались делегаты на конференцию, знала о проведении внеочередной конференции 25 октября 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда. Учитывая, что исковое заявление подано в суд 28 мая 2019 года, вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с требованием о признании проведения внеочередной конференции незаконным, является обоснованным. Районный суд также учел, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.
Доводы истца Корняковой Н.Н. о том, что срок ею не пропущен ввиду того, что конференция не могла быть назначена ранее 28 октября 2018 года (ранее месяца с момента назначения ее проведения), кроме того, исковое заявление, поданное 24 апреля 2019 года, было возвращено истцу в связи с невозможностью устранения истцом недостатков заявления в установленный судом срок, выводов суда о пропуске установленного законом срока не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании истцом норм процессуального и материального права. Проведение конференции до истечения месячного срока с момента ее назначения может свидетельствовать о нарушении порядка ее проведения, однако указанное обстоятельство не влечет недействительность решений, как уже указано ранее.
Указывая на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконной конференции СРО ООО "Дети войны", проведенной 25 октября 29018 года, районный суд исходил из того, что обращение истца в Ленинский районный суд города Севастополя 24 апреля 2019 года с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем деле, течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку исковое заявление Корняковой Н.Н., поданное 24 апреля 2019 года, было оставлено без движения и впоследствии определением суда от 16 мая 2019 года возвращено в связи с не устранением недостатков.
Указанные судебные постановления об оставлении без движения и возврате иска Корнякова Н.Н. не обжаловала, в связи с чем ее доводы о невозможности в установленный судом срок устранить недостатки иска, поданного 24 апреля 2019 года, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отказа в принятии иска или его возврата до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается.
Таким образом, выводы суда о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском являются правильными.
Кроме того, требования иска рассмотрены судом первой инстанции по существу.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корняковой Н. Н.евны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: /подпись/ Ж.В. Григорова
Судьи: /подпись/ Сулейманова А.С.
/подпись/ И.А. Анашкина
Копия верна:
Судья Севастопольского
городского суда Сулейманова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка