Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4360/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4360/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ходыревой Л.М. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Ходыревой Л.М. к администрации муниципального образования город Ефремов, Богомазовой Т.Ф. об изменении долей в праве собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ходырева Л.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин, Богомазовой Т.Ф. об изменении долей в праве собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала на то, что земельный участок общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику Богомазовой Т.Ф.
Она (Ходырева Л.М.) приняла наследство в виде части земельного участка общей площадью <...> кв.м, что составляет 4/5 доли данного земельного участка, однако право собственности было зарегистрировано ею только на 16/25 долей земельного участка.
Ответчику Богомазовой Т.Ф. по праву наследования после смерти матери Паласуевой А.А. принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, то есть 1/5 доля земельного участка общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.
Вместе с тем, <...> года между администрацией муниципального образования Ефремовский район и Богомазовой Т.Ф. ошибочно был заключен договор купли-продажи 9/25 долей указанного земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>.
С учетом уточнений исковых требований просила суд признать отсутствующим право собственности Богомазовой Т.Ф. на 4\25 доли земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и признать за Ходыревой Л.М. право собственности на 20/25 (4\5) долей указанного земельного участка с кадастровым номером <...>.
Истец Ходырева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Ходыревой Л.М. по доверенности и ордеру адвокат Есин В.В. в судебном заседании исковые требования Ходыревой Л.М. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Богомазова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования Ходыревой Л.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Ходыревой Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ходырева Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных ею требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ходыревой Л.М. по доверенности и ордеру адвоката Есина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ходыревой Л.М.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Ходырева Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года и договора купли-продажи от <...> года, является собственником 16/25 долей земельного участка с кадастровым N <...> категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Тульская <...>
Ответчик Богомазова Т.Ф. является собственником 9/25 долей вышеуказанного земельного участка на основании заключенного <...> года между ней и администрацией муниципального образования Ефремовский район договора купли-продажи 9/25 долей земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>.
Обосновывая свои требования об изменении долей в праве собственности на земельный участок, истец Ходырева Л.М. указывает, что размер приобретенных по договору купли-продажи от <...> года ответчиком Богомазовой Т.Ф. долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, определен неправильно, так как ответчику должно принадлежать не 9\25 долей, а всего лишь 5\25 (1\5) долей указанного земельного участка.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что право собственности на 4/25 доли указанного выше земельного участка за Ходыревой Л.М. не зарегистрировано, т.е. оснований, предусмотренных п. 52 данного постановления, для удовлетворения иска об устранении нарушения прав истца путем признания отсутствующим права общей долевой собственности Богомазовой Т.Ф. на 4\25 доли спорного земельного участка, не имеется, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании отсутствующим права собственности Богомазовой Т.Ф. на 4\25 доли земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Разрешая заявленные требования о признании за истцом Ходыревой Л.М. права собственности на 4/5 доли спорного земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, правильно указал, что правовые основания для изменения в судебном порядке соотношения долей собственников спорного земельного участка отсутствуют.
При этом судом было учтено, что стороны не достигли соглашения об изменении размера долей в праве собственности на спорный земельный участок, кроме того договор купли-продажи от <...> года, являющийся основанием для возникновения у ответчика Богомазовой Т.Ф. права собственности на 9\25 долей земельного участка, а также правоустанавливающие документы на данный земельный участок в отношении размера принадлежащий истцу долей, ни кем не оспорены и недействительными не признаны.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от <...> года является недействительным, так как он нарушает права истца, а также что спорный земельный участок никогда не принадлежал администрации муниципального образования город Ефремов, которая незаконно произвела его отчуждение Богомазовой Т.Ф., не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства, так решением Ефремовского районного суда Тульской области от 28 декабря 2015 года исковые требования Ходыревой Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка в размере 9/25 с кадастровым номером <...> от <...> года, заключенного между Т.Ф. Богомазовой и администрацией муниципального образования Ефремовский район,были оставлены без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы Ходыревой Л.М. не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 октября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ходыревой Лидии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
