Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-43600/2022


16 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования Андреевой Евдокии Спиридоновны к Департаменту городского имущества адрес, Лемягову Игорю Алексеевичу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить; установить, что фио (до брака фио) фио, паспортные данные является родной сестрой фио, паспортные данные Красного адрес, умершей 02 августа 2021 года; признать за Андреевой Евдокией Спиридоновной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 02 августа 2021 года на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес, Лемягову И.А., в котором просила суд установить, что Андреева Евдокия Спиридоновна является родной сестрой фио, паспортные данные Красного адрес, умершей 02 августа 2021 года; признать право собственности Андреевой Евдокии Спиридоновны в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 02 августа 2021 года на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обосновании исковых требований истец указала, что сестра истца фио, ранее зарегистрированная по адресу: адрес умерла 02 августа 2021 года. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит однокомнатная квартира по адресу: адрес. Истец и фио являются родными сестрами, однако в документах, подтверждающих родство имеются ошибки. Родители истца и умершей - фио и фио (фио) фио зарегистрировали брак 08 июня 1930г. в адрес адрес. Согласно свидетельству о рождении N 19 истец родилась 02 августа 1935 года, родители: фио Спиредон Васильевич, мать фио, паспортные данные Акулово адрес. Согласно справке о рождении N А-01302 от 24.09.2021г. фио, родившейся 27 мая 1939г. в актовой записи о рождении N 26 от 02.06.1939г., составленной адрес адрес указаны родители: отец - фио Спиредон Васильевич, мать- фио. Кроме истца и ее сестры у родителей был сын - их родной брат фио, паспортные данные. Согласно актовой записи о рождении N 18 от 13 августа 1932г. составленной Акуловским с/Советом адрес, указаны его отец: фио, мать фио. Установление факта родственных отношений необходимо мне для оформления наследственных прав после смерти фио B.C., умершей 02.08.2021г. В установленном законом порядке истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти сестры фио При предоставлении документов нотариусу фио C.M. при открытии наследственного дела были обнаружены несоответствия в написании фамилии моей фио и умершей сестры фио. Согласно представленным документам (свидетельству о рождении N 40, свидетельству о заключении брака, похоронке от 30.12.1945г.) у отца с рождения была фамилия фио фио, соответственно, у матери в браке также была фамилия фио.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее принимая участие в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Лемягов И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее принимая участие в ходе рассмотрения дела исковые требования истца признал.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец Андреева Е.С. и его представитель адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Ответчик Лемягов И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 02 августа 2021 года в 10 ч. 10 мин. умерла фио фио, паспортные данныеадрес, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью о смерти.

21 августа 2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 301/2021 к имуществу умершей фио B.C. на основании заявления Андреевой Евдокии Спиридоновны от 21 августа 2021 года.

Кроме истца заявление от 11.09.2021 года о принятии наследство подал племянник - Лемягов Игорь Алексеевич по праву представления, указав, что иными наследниками по закону является сестра - Андреева Евдокия Спиридоновна.

18.12.2021 года в наследственное дело заявление о принятии наследство представила ...фио, действующая от имени фио, указав в заявлении, что другими наследниками являются - сестра - Андреева Евдокия Спиридоновна, племянник - Лемягов Игорь Алексеевич, двоюродная внучка - ...фио.

18.12.2021 года в наследственное дело заявление и принятии наследство представила ...фио, указав в заявлении, что другими наследниками являются - сестра - Андреева Евдокия Спиридоновна, племянник - Лемягов Игорь Алексеевич, двоюродная внучка - ...фио.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что фио - племянницы ответчика, дочери брата ответчика фио. Ответчик наследует по праву 2 очереди и по праву представления, а фио- дети родных племянников к данной очереди наследников не отнесены.

В материалы судебного дела представлены ответы органов ЗАГС о следующих записях актов гражданского состояния:

- запись акта о смерти N 316 от 25 августа 2010 года фио, паспортные данные;

- запись акта о смерти N 9 от 13 мая 1998 года фио, паспортные данные;

- запись акта о заключении брака N 6 от 08 июня 1930 года между Лимяговым фио и фио Гирасимов, супруге присвоена фамилия фио.

- запись акта о рождении N 18 от 13 октября 1932 года - фио, паспортные данные, родители - фио Спередон Восильевич, фио;

- запись акта о рождении N 19 от 07 августа 1935 года фио, паспортные данные, родители указаны как - фио Спиредон Васильевич, фио;

- запись акта о рождении N 26 от 02 июня 1939 года фио паспортные данные, в которой указаны родители - фио Спиредон Васильевич, фио;

Согласно записи акта о заключении брака N 526 от 06.02.1960 года фио, паспортные данные заключила брак с фио, супруге присвоена фамилия - фио.

Судом запрошены первые экземпляры актовых записей, представленные начальником ОЗАГС по Щекинскому Плавскому, Тепло-Огаревскому, адрес.

Из актовой записи о рождении N 26 фио, паспортные данные следует, что ее родителями являются фио (28 лет), фио (29 лет) указано, что родители проживали в Красном адрес. Место работы указано как Колхоз красная поляна.

Согласно записи акта о рождении N 19 фио, рожденной 02 августа 1935 года следует, что ее родителями являются фио (24 года), Лемягова фио (26 лет). Место работы родителей указано как Колхоз Красная поляна

Согласно актовой записи о рождении фио N 18, родившегося паспортные данные следует, что его родителями являются фио Спередон Васильевич (22 года), фио (22 года). Адрес родителей указан как адрес.

Из актовой записи о браке N 6 следует, что в брак вступили Лемяговы фио (исполнилось 19 лет) и фио Гирасимов (исполнилось 18 лет). Адрес брачующихся указан как Красный поселоек адрес. Имеются сведения о фамилиях: фио и фио (фио).

Из актовой записи о смерти фио следует, что она умерла 13 мая 1998 года, в адрес. паспортные данные указано как адрес, место постоянного жительства адрес.

Из актовой записи о смерти фио, родившегося 11 октября 1932 года, следует, что он родился в адрес, дата смерти 24 августа 2010 года, место смерти адрес.

Факт родственных отношений между сыном фио - Лемяговым Игорем Алексеевичем и фио установлен решением Плавского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года по делу N 2- 491/2021, вступившим в законную силу 10.12.2021 года, согласно которому установлен факт родственных отношений между фиоА и фио B.C. как племянника и родной тети.

26 марта 1999 года нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества фио, умершей 13 мая 1998 года являются в равных долях: сын фио, дочь Андреева Евдокия Спиридоновна, дочь фио.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что истца знает, она была у него домработницей, воспитывала его с рождения в 1961-1962 года, у нее была сестра, которой негде было жить. Она училась в ремесленном училище, ее звали фио. Она жила в Плавске, потом работала на строительстве, потом жила у фио, когда та вышла замуж. Знал их мать фио.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что ее мама была двоюродной сестрой фио, знала фио - брата, его жену Лидию, их дети - фио и фио. фио жила у ее отца, потом устроилась на работу, жила там, где работала. Потом приехала фио, они жили вместе. фио получила квартиру, ее обменяли, но они продолжили жить вместе в квартире N 33. Свидетель приезжала к ним в деревню в Плавск в детстве. фио приезжал в деревню летом, они там все вместе отдыхали. фио занималась свидетель. фио была на карантине, потом у нее умерла дочь, они помогали ей с похоронами.

При оценке показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами, имеющимися в деле.

Кроме того, истцом представлены семейные фотографии.

Как указал суд первой инстанции, факт родственных отношений подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому, наследниками фио являются ее сын - фио, Андреева Евдокия Спиридоновна, проживающая по адресу: адрес шоссе дом 17 корп. 1 кв. 33, дочь фио, проживающая по адресу: адрес шоссе дом 17 корп. 1 кв. 63. В состав наследственного имущества включен жилой дом по адресу: адрес.

Согласно договору об оказании ритуальных услуг, захоронением и изготовлением надгробного сооружения занималась фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 265, 1110-1113, 1141, 1143, 1144, 1152-1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, и, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, в том числе полученные сведения о паспортные данные, данные о возрасте родственников, принимая во внимания показания свидетелей, представленные фотографии, представленное решение суда, свидетельство о праве на наследство по закону, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт родственных отношений Андреевой Евдокии Спиридоновны и фио нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, несмотря на допущенное разночтение в буквах при указании анкетных данных родителей в актовых записях о рождениях.

На основании ст. 1143 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является наследником второй очереди по закону к имуществу умершей.

Согласно представленному ответу Управления Росреестра по адрес, фио, паспортные данные принадлежала "квартира, расположенная по адресу: адрес, которая подлежит включению в состав наследственной массы.

Наследниками в равных долях после смерти фио являются сестра - Андреева Евдокия Спиридоновна и племянник - Лемягов Игорь Алексеевич по праву представления. Других наследников второй очереди судом не установлено. Наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому, за Андреевой Евдокией Спиридоновной в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 02 августа 2021 года признается право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, направлены на их переоценку, однако по существу их не опровергают.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования, несогласие с указанными выводами отмену решения суда не влечет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru