Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4359/2021

от 28 сентября 2021 года N 33-4359/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Викторова Ю.Ю., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой О.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года по исковому заявлению Абрамовой О.А. к Чухаловой Н.И. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя ответчика Чухаловой Н.И. по доверенности Миронова В.Д., судебная коллегия

установила:

Абрамова О.А. 01 марта 2021 года обратились в суд с иском к Чухаловой Н.И. о признании её недостойным наследником, указав в обоснование заявленных требований, что является дочерью Абрамова А.Н., умершего 02 апреля 2020 года, и, наряду с ответчиком, является его наследником первой очереди по закону. При этом Чухалова Н.И. со своим супругом - отцом истца Абрамовым А.Н., не проживала, наследство (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2003 кв.м) перешло ему до заключения брака с Чухаловой Н.И., и на тот момент Абрамов А.Н. проживал и вёл совместное хозяйство со своей первой супругой - матерью истца.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года исковые требования Абрамовой О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Абрамова О.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не приводя новых, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Чухаловой Н.И. по доверенности Миронов В.Д. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2020 года умер Абрамов А.Н., который приходился истцу Абрамовой О.А. отцом, ответчику Чухаловой Н.И. - супругом (копия свидетельства о заключении брака от 06 марта 2009 года I-ОД N...).

Нотариусом Фартушновой В.Н. заведено наследственное дело N... к имуществу Абрамова А.Н., из материалов которого следует, что наследниками по закону являются его супруга - Чухалова Н.И. и дочь - Абрамова О.А., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д. Борисово, 24, и прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.

Отказывая Абрамовой О.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Граждане могут быть отстранены от наследования как недостойные наследники, если ими не исполнена обязанность по содержанию наследодателя, установленная решением суда о взыскании алиментов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и других наследников, а также учтен тот факт, что Абрамов А.Н. являлся дееспособным, трудоспособным, в уходе не нуждался.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Чухалова Н.И. своими умышленными противоправными действиями, направленными против истца, способствовала уменьшению причитающихся ей долей наследства умершего.

Приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, подтверждающих наличие в деянии ответчика противоправности действий, в материалах дела не имеется.

Приведенные истцом обстоятельства неучастия Чухаловой Н.И. в жизни наследодателя, отсутствие на его похоронах, раздельное проживание супругов не являются безусловным основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку решений суда о возложении на ответчика обязанности по уходу за наследодателем и его содержанию не принималось. Доказательств тому, что при жизни Абрамов А.Н. нуждался в материальной помощи, от оказания которой Чухалова Н.И. злостно уклонялась, в материалы дела также не представлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Чухаловой Н.И. недостойным наследником умершего Абрамова А.Н.

Проверив дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка