Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года №33-4359/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-4359/2020
от 20 октября 2020 года N 33а-4359/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириллова А. В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по иску Кириллова А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Кириллова А.В., судебная коллегия
установила:
Кириллов А.В. 06 мая 2020 года обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере, эквивалентном 6 935 евро по действующему на дату выплаты курсу российского рубля.
Требования мотивировал указанием на противоречие уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в части назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы положениям статей 1, 2, 3, 13, 53 и 55 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней". Применённый к нему по приговору суда названный вид наказания, являясь бессрочным, не сокращаемым и не смягчаемым, носит бесчеловечный и унижающий человеческое достоинство характер, исполнение такого наказания причиняет ему моральный вред, подлежащий денежной компенсации в испрашиваемом размере.
Определением суда от 06 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года исковые требования Кириллова А.В. отклонены.
В апелляционной жалобе Кириллов А.В., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований к его отмене не усматривает.
Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для конкретного вида судопроизводства.
В соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из содержания его статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно статье 3 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Поскольку поводом для обращения Кириллова А.В. за судебной защитой послужило сформировавшееся у заявителя убеждение о применении к нему предусмотренного национальным законодательством Российской Федерации наказания в виде пожизненного лишения свободы с нарушением ряда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и вопреки практике Европейского суда по правам человека, и такое ненадлежащее, по мнению заявителя, правоприменение, не будучи обусловленным действиями конкретных должностных лиц или государственных органов и являясь следствием несовершенства национального законодательства, причиняет ему нравственные страдания, в связи с чем влечёт для государства обязанность компенсировать причинённый моральный вред, исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая это судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно положениям части 4 статьи 15, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
Статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлен запрет на применение пыток, а равно на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение или наказание.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
Частью 5 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, Кириллов А.В. вступившим в законную силу приговором суда от 20 августа 2001 года признан виновным в совершении преступления и приговорён к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, исчисляемому с 25 февраля 2001 года.
Приговор приведён в исполнение, Кириллов А.В. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 5 " Управления ФСИН России по Вологодской области.
Таким образом, на дату обращения с настоящим иском Кириллов А.В. из назначенного ему наказания отбыл 19 лет 2 месяца 11 дней, что менее установленного законодателем срока, необходимого для возникновения формального повода к разрешению вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В отсутствие предусмотренных федеральным законодателем поводов для применения к заявителю названного законоположения, оснований полагать, что применительно к Кириллову А.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы является несокращаемым и не смягчаемым, не имеется.
В этой связи права истца нарушенными считаться не могут и восстановлению выплатой денежной компенсации не подлежат.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова А. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка